Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-5169/2017 ~ М-4027/2017

Дело № 2-5169/17

25 октября 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Герусовой С.Ю.,

представителя ответчика – Соловьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Г. к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между Семеновым А.Г. и ООО «Патриот Северо-Запад» заключен договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 26.11.2013 года. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой 19-ти этажный дом – первый этап строительства (корпус Б, корпус В и подземная автостоянка), расположенный по адресу: Х, и после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства квартиру со следующим и проектными характеристиками Х. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 1845863,89 рублей и оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанциями об оплате. В соответствии в с п. 1.4 плановый срок окончания строительства 4 квартал 2015 года. В соответствии с п. 4.5 договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять квартиру в указанный период: начало периода –дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты окончания строительства объекта (даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), окончание периода – дата наступившая по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта (даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Исходя из толкования сроков договора квартира должна быть передана истцу не позднее 30.06.2016 года. В свою очередь застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры истцу. Квартира передана по акту приема-передачи 22.09.2016 года. Размер неустойки за период с 01.07.2016 года по 22.09.2016 года составляет 107060,11 рублей. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не отрицала, что уведомление о готовности квартиры от 15.02.2016 года было получено истцом 15.02.2016 года, однако, до 22.09.2016 года истец не имел возможности явиться для осмотра квартиры, т.к. не мог согласовать дату, дозвониться до истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, и пояснил, что в несвоевременной передаче объекта долевого строительства отсутствует вина ответчика. В соответствии с п. 4.5.2 договора об участии в долевом строительстве от 26.11.2013 года ответчик обязан передать квартиру не позднее 180 календарных дней с даты окончания строительства (не позднее 23.07.2016 года). Ответчиком своевременно окончено строительство многоквартирного дома, о чем свидетельствует полученное от 25.01.2016 года разрешение на ввод в эксплуатацию. Истцу незамедлительно 08.02.2016 года было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности ответчика передать построенный объект истцу. Истец уклонился от получения почтовой корреспонденции. Более того, уведомление о завершении строительства и о готовности ответчика передать построенный объект истцу 15.02.2016 года было вручено истцу лично в руки. Условиями п. 5.3 договора предусмотрена обязанность истца принять квартиру в течение 10 дней со дня получения вышеуказанного уведомления. Однако, в нарушение п. 5.3 договора истец явился для принятия объекта долевого строительства лишь 22.09.2016 года, о чем свидетельствует смотровой лист квартиры от 22.09.2016 года, произвел осмотр квартиры, в котором истец указал на незначительные замечания к качеству. Между тем, указанные в смотровом листе строительной готовности от 22.09.2016 года недостатки квартиры имеют легкоустранимый характер, не влекут ухудшения качества квартиры и не снижают ее потребительских свойств. Истцом не представлено доказательств наличия у построенного объекта существенных или неустранимых недостатков, указывающих на отсутствие готовности объекта к передаче дольщику, и направления требований в адрес ответчика о безвозмездном устранении недостатков квартиры. Поскольку истец в срок, предусмотренный договором не явился на приемку квартиры, впоследствии необоснованно уклонился от приемки квартиры, 22.09.2016 года ответчик был вынужден составить односторонний акт приема-передачи квартиры, данный односторонний акт был направлен истцу. Истцом 28.09.2016 года подписан двухсторонний акт приема-передачи квартиры. Истец не представил доказательств того, что в течение указанного периода с момента извещения истца о готовности объекта к приемке он не имел возможности принять квартиру по вине ответчика. Поскольку истец в срок, предусмотренный договором, не явился на приемку квартиры, впоследствии необоснованно уклонился от приемки квартиры, то ответчик имел право 22.09.2016 года составить односторонний акт приема-передачи квартиры. Основания для признания одностороннего акта приема-передачи недействительным отсутствуют. То обстоятельство, что 28.09.2016 года сторонами подписан двухсторонний акт приема-передачи квартиры, не свидетельствует о недействительности одностороннего акта приема-передачи квартиры, поскольку на момент его составления 22.09.2016 года имелся факт уклонения истца от приемки квартиры. Таким образом, со стороны истца действиями (бездействием) истца по затягиванию процесса приемки квартиры производились намеренные препятствия ответчику в исполнении ответчиком должным образом условий договора о своевременной передаче квартиры истцу. Полагает, что заявленные требования подлежат отклонению, а в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, штраф, компенсацию морального вреда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 год № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 год № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 год № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 год № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 год № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 26.11.2013 года между Семеновым А.Г. и ООО «Патриот Северо-Запад» был заключен договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой 19-ти этажный дом – первый этап строительства (корпус Б, корпус В и подземная автостоянка), расположенный по адресу: Х, и после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства квартиру со следующими проектными характеристиками Х. (л.д. 11-20).

Истец принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия в размере 1845863,89 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами (л.д. 21-44).

В соответствии в с п. 1.4 плановый срок окончания строительства 4 квартал 2015 года. В соответствии с п. 4.5 договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять квартиру в указанный период: начало периода – дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты окончания строительства объекта (даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), окончание периода – дата наступившая по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта (даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Исходя из толкования условий договора, квартира должна быть передана истцу не позднее 23.07.2016 года.

Согласно материалам дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого 19-ти этажного дома, расположенного по адресу: Х, было выдано 25.01.2016 года.

Уведомлением от 08.02.2016 года ответчик ООО «Патриот-Нева» сообщило истцу Семенову А.Г. о готовности квартиры для передачи по акту и необходимости принять квартиру в срок до 28.06.2016 года. Указанное уведомление истцом получено 29.03.2016 года.

Кроме того, аналогичное уведомление от 15.02.2016 года о готовности квартиры для передачи по акту и необходимости принять квартиру в срок до 28.06.2016 года получено истцом лично в офисе ответчика 15.02.2016 года.

Истец в судебном заседании не отрицал получение уведомления о приемке квартиры 15.02.2016 года, между тем проигнорировал указанное приглашение.

Доказательств, объективно исключающих реализацию истцом приглашения на приемку квартиры в пределах установленного срока (до 28.06.2016 года), обеспечивающего и устранение замечаний при наличии таковых, суду не представил.

Истец явился на осмотр квартир только 22.09.2016 года, т.е. за пределами установленного для передачи квартиры срока, что не позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

22.09.2016 года истцом при осмотре квартиры в смотровом листе были отражены недостатки: «укрепить 3 розетки, укрепить подводку к умывальнику, дверь на балкон плохо закрывается, закрепить подводку холодной воды, раструб РОО обмазать отверстия в санузле, отсутствует заглушка 1, на балконе заделать сверху две боковые стены».

При этом о составлении акта о несоответствии квартиры требованиям по качеству истец не заявлял. Характер заявленных истцом недостатков не свидетельствовал о несоответствии объекта условиям договора и не препятствовал приемке квартиры.

Составление ответчиком 22.09.2016 года одностороннего акта при установлении судом факта уклонения истицы от приемки квартиры в установленный срок, не влечет оснований для признания его недействительным в связи с последующим подписанием акта приема-передачи квартиры от 28.09.2016 года, поскольку на момент его составления 22.09.2016 года имелся факт уклонения истца от приемки квартиры, в силу чего у ответчика имелось право на составление одностороннего акта.

При том положении, когда ответчиком в установленный договором срок построен объект долевого строительства, дом введен в эксплуатацию, уведомление о передаче квартиры было направлено истцу и получено им до окончания сроков передачи квартиры, установленных договором, истцу для принятия квартиры был предоставлен разумный срок – 4 месяца (до 28.06.2016 года), включающий также срок на устранение имеющихся недостатков, а отмеченные истцом недостатки не препятствовали принятию квартиры, и были устранены за 6 дней (с 22.09.2016 года по 28.09.2016 года), суд расценивает действия истца как заведомо направленные на срыв установленного срока передачи квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих, в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного президиумом ВС РФ от 04.12.2013 года суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Таким образом, основания для привлечения ответчика к предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ ответственности отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Довод истца о том, что до 22.09.2016 года он не имел возможности явиться для осмотра квартиры, т.к. не мог согласовать дату, дозвониться до истца, суд не может принять во внимание, т.к. данные утверждения являются голословными, никакими доказательствами не подтверждаются, при этом суд учитывает, что ответчиком истцу был предоставлен разумный срок для принятия объекта долевого участия (более 4 месяцев).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями либо бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о взыскании с ответчика штрафа также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основных требований, в которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Семенова А.Г. к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: