К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2017 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре Баранцевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент Юг» о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости №-АГ-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84015,82 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска указывая, что между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости №-АГ-3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор).
Согласно п.1.1 договора, объектом долевого строительства является <адрес>, находящаяся на 11-м этаже, в 1-м подъезде, общей проектной площадью 45,04 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Краснодар, «Жилой комплекс литер 1,2,3 по <адрес>21-24 этажный 3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями, литер «1», 3-й этап строительства».
Он свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2400452,04 руб.
В п. 1.3, 1.4 Договора установлен срок окончания строительства (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию)- 1-е полугодие 2016г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства- в четырехмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем, письмо о готовки передачи квартиры истцом получено только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители истца, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал нарушение срока исполнение обязательств. Просил при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ООО СИК «Девелопмент Юг» заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>-АГ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась <адрес>, находящаяся на 11-м этаже в 1-м подъезде, общей проектной площадью 45,04 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Краснодар, «Жилой комплекс литер 1,2,3 по <адрес>21-24 этажный 3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями, литер «1», 3-й этап строительства» (раздел 1 договора).
В соответствии с п.3.1 цена договора составляет 2399353,61 руб.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями (л.д. 20-23).
Согласно п. 1.3, 1.4 Договора установлен срок окончания строительства многоквартирного дома, получения разрешения на ввод его в эксплуатацию- 1-е полугодие 2016 г., и срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства- в четырехмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> получено ООО СИК «Девелопмент Юг» только ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о готовности передачи квартиры ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п.3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вместе с тем, дополнительное соглашение в части переноса срока передачи объекта долевого строительства подписано между сторонами не было.
Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств составило 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал ФИО2 квартиру в установленный договором срок, чем нарушил п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, а также ст. 314 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства должны исполняться в установленные сроки, не выполнил своих обязательств по передаче объекта недвижимости в собственность истца в установленные договором сроки, суд считает, что иск ФИО2 следует удовлетворить в части, так как подлежащая взысканию неустойка является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает разумным взыскать с ООО СИК «Девелопмент Юг» неустойку в размере 40000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» компенсации истцу подлежит также и моральный вред, причиненный истцу. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В рассматриваемом деле следует принять во внимание факты нарушения прав потребителя (не выполнение обязательств по передаче объекта недвижимости в собственность истца). Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности справедливости, в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением добровольно выплатить ему неустойку согласно произведенному расчету.
До настоящего времени ответчик требования претензии не рассмотрел.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом п.29 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21000 руб. ((40000 руб. + 2000 руб.) : 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 руб.
В удовлетворении требований иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя, следует отказать, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения истцом указанных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СИК «Девелопмент Юг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СИК «Девелопмент Юг» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21000 руб., судебные расходы в размере 1790 руб., а всего 64790 руб. (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто рублей).
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО СИК «Девелопмент Юг» в доход государства государственную пошлину в размере 1400 руб. (одна тысяча четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: