Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-4132/2017 ~ М-1761/2017

Дело №2-4132/2017    22 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.И., Коньковой К.С. к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ш.И. и Конькова С.В. обратились в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за период с 01.07.2016г. по 20.03.2017г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование указывали, что 16.01.2015г. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, уплатили за приобретаемую в строящемся доме квартиру обусловленную договором денежную сумму, однако квартира им до настоящего времени не передана.

Истцы Ш.И. и Конькова С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» по доверенности Б.Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требования возражала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 16.01.2015г. между Ш.И., Коньковой (ранее – Ш.И.) С.В. и ООО «Полис Групп» был заключении договор участия в долевом строительстве №БР-<адрес>К2/2/12/10, по условиям которого истцы приобретал у ответчика квартиру в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, п/о Янино-1, САОЗТ «Выборгское» (участок 7-4) (л.д.49-66).

Согласно условиям п.4.1 застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.56).

Обязательства по оплате приобретаемой квартиры истцами исполнены в полном объеме (л.д.69).

Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, квартира до настоящего времени истцам не передана.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.5) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая длительность просрочки передачи квартиры, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, принимая во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., что в рассматриваемом случае в большей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.Согласно п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушение прав истцов как потребителя, выразившееся в непередаче им в установленный в договоре срок квартиры, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины в допущенном нарушении, индивидуальные особенности истцов, иные значимые для дела и установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства, суд считает, что требуемая истцами сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф, рассчитанный как 50% от суммы, присужденной в пользу истца как потребителя, в размере (<данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Полис Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ш.И., К.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу Ш.И. и Коньковой К.С. неустойку в размере <данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.