Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3942/2017 ~ М-3477/2017

Дело № 2-3942/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Тюриной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фошиной Алены Юрьевны к ООО «ГлавСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фошина А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ГлавСтрой», указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, секция №. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме секция № по строительному адресу: <адрес>, секция №.

Согласно условиям договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате трехкомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома – секция №.

На основании п.2.1 договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок ответчик объект долевого строительства истцу не передал.

Истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку за период с 27.03.2017г. по 30.06.2017г. в размере 169 920 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 90000,00 руб.

Истец Фошина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причина не явки не известна.

Представитель ответчика по доверенности Тюрина И.Н. иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> секция № не завершено в связи с техническими работами, связанными с подключением сетей коммуникаций. В настоящий момент в Администрацию городского округа г. Воронеж поданы документы на Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После того, как ответчику стало известно о невозможности исполнения договора в установленные сроки, в адрес истца было направлено уведомление, в котором сообщалось, что объект долевого строительства (квартира) не может быть передан, поскольку переносятся сроки окончания строительства. В указанном уведомлении ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение о включении вышеназванных новых сроков в договор, в силу обязательных требований Закона. В случае несогласия с указанными новыми сроками, истец имел право и возможность расторгнуть договор и потребовать от Застройщика уплаченные ранее денежные средства, а также начисленные на эту сумму проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества от Фошиной А.Ю. поступила претензия о компенсации неустойки. В ответ на данную претензию ответчик предложил истцу в досудебном порядке за задержку сроков строительства 30000 руб. От данного предложения истец отказалась.

Представитель ответчика полагала, что каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, просила суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа. Просила учесть при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фошиной А.Ю. с ответчика уже взыскана неустойка за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., а всего: 40 000 руб.

Выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Тюриной И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пояснений представителя ответчика, а также материалов, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме секция № по строительному адресу: <адрес> секция № (л.д. 7-11).

Истец в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате трехкомнатной <адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.1 заключенного между сторонами договора № ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства во втором полугодии 2016 г., то есть до 31 декабря 2016 года.

Срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен в случае изменения разрешительной и проектной документации на строительство, а также по иным, не зависящим от Застройщика причинам. При возникновении неблагоприятных погодных условий, исключающих возможность качественного выполнения строительных, работ в соответствии со СНиП, Застройщик также имеет право, соразмерно перенести срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, обязан направить Участнику соответствующее уведомление об изменении срока сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию. В подобной ситуации Стороны обязуются оформить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию. Допускается досрочная передача квартиры Участнику.

В установленный срок Ответчик объект долевого строительства истцу не передал, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке произвести выплату неустойки за задержку сроков передачи истцу объекта недвижимости за период с 27.03.2017 г. по 30.06.2017 г.(л.д.5).

В ответе на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Фошиной А.Ю., ответчик принес свои извинения за задержку сроков строительства в связи с техническими работами, связанными с подключением сетей коммуникаций (электричества) и предложил истцу в досудебном порядке за задержку сроков строительства выплатить 30000 руб. (л.д.4).

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и указано выше, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Изложенные обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за период с 27.03.2017г. по 30.06.017г. (96 дней) составляет руб., из расчета:

за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017 г. размер составляет: 3000 000,00 руб. х 9,75 % (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) : 300 х 36 дней просрочки х 2 = 71842,68 руб.

за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. размер составляет: 3000 000,00 руб. х 9,25 % (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) : 300 х 48 дней просрочки х 2 = 88800,00 руб.

за период с 19.06.2017 г. по 30.06.2017 г. размер составляет: 3000 000,00 руб. х 9 % (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) : 300 х 12 дней просрочки х 2 = 21600,00 руб.

Итого: 71842,68 руб. + 88800,00 руб. + 21600,00 руб.= 182242,68 руб.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание заявление представителя ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, незначительный период нарушения ответчиком сроков строительства, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца по договору, подлежит уменьшению до 25000,00 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фошиной А.Ю. с ответчика уже взыскана неустойка за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., а всего: 40 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим штраф составит 25000 руб. х 50% = 12500,00 руб.

Однако предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В суде представитель ответчика заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд находит рассчитанную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить его размер до 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истец не представила доказательства причинения ей вреда в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, а также требований неимущественного характера с ответчика ООО «ГлавСтрой» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1250,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ГлавСтрой» в пользу Фошиной Алены Юрьевны неустойку за период с 27.03.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 25000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., а всего: 33000,00 руб.

В остальной части иска Фошиной Алене Юрьевне отказать.

Взыскать с ООО «ГлавСтрой» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 250,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Мотивированное решение составлено 15.09.2017 г.