Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3337/2017 ~ М-3733/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием представителя истца Кожемяченко С.О.,

представителя ответчика ООО «ТехноСити» Шороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помогаловой Анжелики Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Помогалова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТехноСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между ООО «ТехноСити» и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве Объекта «Застройка трехэтажными жилыми домами по <адрес>» в Краснофлотском районе в г. Хабаровске на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, город Хабаровск, Краснофлотский район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется в предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок, передать в собственность дольщика объект недвижимости - 1 (первая) - очередь, 2 (вторая) - секция, 2-х комнатную квартиру, предварительной проектной общей площадью 52,31 кв.м. и площадь лоджий 2, 78м2 (с понижающим коэффициентом 0,5), предварительная проектная общая площадь с учетом лоджий составляет 55,09 кв.м., на 2 (втором) этаже, строительный номер № Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты долевого взноса в размере 1 928 150 рублей ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «ТехноСити». В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный участник долевого строительства ФИО5 уступает, а последующий участник долевого строительства ФИО6, приобретает право требования от застройщика на 2-х комнатную квартиру объекта долевого строительства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, заключенным между первоначальным участником долевого строительства ФИО5 и застройщиком в строящемся объекте. Уступка прав требования являлась возмездной и оценивалась сторонами в размере 1 928 150 рублей. Все права и обязанности первоначального участника долевого строительства ФИО5, в части требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства перешли к последующему участнику долевого строительства ФИО6 Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный участник долевого строительства ФИО6 уступает, а последующий участник долевого строительства Помогалова А.В. приобретает право требования от застройщика на 2-х комнатную квартиру объекта долевого строительства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве в строящемся объекте. Уступка прав требования являлась возмездной и оценивалась сторонами в размере 1 928 150 рублей. Все права и обязанности первоначального участника долевого строительства ФИО6, в части требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства перешли к последующему участнику долевого строительства Помогаловой А.В. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2015 года. Таким образом, договором № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается крайний срок передачи объекта долевого строительства дольщику - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически передача застройщиком объекта долевого строительства до настоящего времени Помогаловой А.В. не произведена, соответственно акт приема-передачи объекта долевого строительства ни одной из сторон не подписан.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ застройщик полностью подтверждает невыполнения со своей стороны договорных обязательств по передачи объекта в установленный срок. Истцом была направлена ответчику претензия о взыскании неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию не получено. Застройщик за два месяца до истечения указанного в договоре срока окончания строительства не направил участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Застройщик обязан оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составила 109 261 рублей 83 коп. Считает, что ее права как потребителя ответчиком были нарушены. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «ТехноСити» неустойку в размере 109 261 рублей 83 коп. за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кожемяченко С.О. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТехноСити» Шорохова А.В. исковые требования признала частично, представила письменный отзыв по делу, просила снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноСити» и ФИО5 заключен договор № на долевое участие в строительстве Объекта «Застройка трехэтажными жилыми домами по <адрес> в Краснофлотском районе в г. Хабаровске на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, по условиям которого ООО «ТехноСити» обязалось передать дольщику в собственность объект недвижимости - 1 (первая) - очередь, 2 (вторая) - секция, 2-х комнатную квартиру, предварительной проектной общей площадью 52,31 кв.м. и площадь лоджий 2, 78 кв. метров (с понижающим коэффициентом 0,5), предварительная проектная общая площадь с учетом лоджий составляет 55,09 кв.м., на 2 (втором) этаже, строительный номер №

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ а).

Цена договора составила 1 928 150 рублей, внесена дольщиком в полном объеме.

В соответствии с договорами уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Помогалова А.В. приобрела право требования от застройщика на 2-х комнатную квартиру объекта долевого строительства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном размере истцом исполнено в полном объеме, до настоящего момента квартира истцу не передана, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет 27 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Помогаловой Анжелики Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в пользу Помогаловой Анжелики Валерьевны неустойку за период с 11.07.2017 по 19.10.2017 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 29 ноября 2017 года.

Судья А.В. Руденко