Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3233/2017 ~ М-1314/2017

Дело №2-3233/2017                                                      13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Нагорнова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Нагорный Д.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2016 по 03.02.2017 в размере 408 704 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований Нагорный Д.В. указал, что 25 декабря 2013 года он заключил с ООО «Полис Групп» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<...>, в соответствии с п.1.1. которого ООО «Полис Групп» обязалось в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом на 108 машино-мест на земельном участке по адресу: <...>, площадью 23464 кв.м., с кадастровым номером <...> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать ему однокомнатную квартиру площадью 27,52 кв.м., расположенную на 24 этаже 2 подъезда, условный номер (индекс) 2/24/13, строительные оси: Жс-Мс; 1с-5с. Истец свои обязательства по договору выполнил, во исполнение Договора на счет ООО «Полис Групп» внес денежные средства в размере 1984000,00 рублей. Согласно п.4.1 Договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры – не позднее I квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору, квартира передана истцу 24.04.2017 года по акту приема-передачи, в связи с чем Нагорный Д.В. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2016 по 03.02.2017 в размере 408 704 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Савенко Н.В.

Представитель истца Савенко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования Нагорного Д.В. поддержала.

Ответчик ООО «Полис Групп» Шведов М.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил уменьшить размер неустойки и штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть баланс имущественных интересов сторон, полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен.

Выслушав стоны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2013 года между Нагорным Д.В. и ООО «Полис Групп» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<...>, в соответствии с п.1.1. которого ООО «Полис Групп» обязалось в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом на 108 машино-мест на земельном участке по адресу: <...>, площадью 23464 кв.м., с кадастровым номером <...> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать ему однокомнатную квартиру площадью 27,52 кв.м., расположенную на 24 этаже 2 подъезда, условный номер (индекс) 2/24/13, строительные оси: Жс-Мс; 1с-5с. Истец свои обязательства по договору выполнил, во исполнение Договора на счет ООО «Полис Групп» внес денежные средства в размере 1984000,00 рублей, что подтверждается актом сверки и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.4.1 Договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры – не позднее I квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 24 апреля 2017 года.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6, 8, 10, 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что ответчик, в нарушение условий договора, в установленный вышеуказанным договором срок предмет договора истцу не передал. При этом истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для переноса сроков исполнения договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства и степень вины застройщика, исходя из того, что определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в целях сохранения баланса интересов сторон с учетом степени нарушения прав истицы и виновного поведения ответчика, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положениям ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 380000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя, исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, и в силу п.6 ч. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек (380000 руб. + 20000 руб.)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.55-57,67,68,193-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нагорного Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу Нагорного Д.В. неустойку в размере 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

В остальной части Нагорному Д.В. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 7 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья