Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2748/2017 ~ М-2249/2017

    Дело № 2-2748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца Серикова П.С.,

представителя истца Рубан Е.А.,

представителя ответчика Вальдес Е.А.,

при секретаре Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериков П.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.1.1 договора, предметом настоящего договора является финансирование строительства объекта «Жилой комплекс по <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: №. Результатом деятельности Участника долевого строительства (именуемого в дальнейшем «Участник») по настоящему Договору является приобретение Участником трехкомнатной квартиры площадью согласно проекту 84,22 кв. м. (состоящей из общей площади 80,93 кв.м., и площади балкона 3,29 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3) 11 этаж, 1 подъезд, квартира девятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, (согласно прилагаемому планировочному решению) (именуемая в дальнейшем «Квартира») в жилом доме по адресу: <адрес>, (именуемый в дальнейшем «Жилой дом»), а также доли в праве общей собственности на общее имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры. В соответствии с п.1.2 Договора, предварительная договорная стоимость строительства квартиры, указанной в пункте 1.1 договора, составляет 4 884 760 рублей. Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость квартиры должна быть оплачена Участником в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены полном объеме. Пунктом 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект долевого строительства передается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик обязательство по передаче строящегося жилого помещения в установленный срок не исполнил. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 247 722 рубля 32 копейки, штраф в размере 1 123 861 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Сериков П.С. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнив, что до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан.

В судебном заседании представитель истца Рубан Е.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Вальдес Е.А. действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Просила суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Полагала, что моральный вред не доказан.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сериков П.С. и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» заключен договор на долевое участие в строительстве №.

Согласно п.1.1 Договора, предметом настоящего договора является финансирование строительства объекта «Жилой комплекс <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: №. Результатом деятельности Участника долевого строительства (именуемого в дальнейшем «Участник») по настоящему Договору является приобретение Участником трехкомнатной квартиры площадью согласно проекту 84,22 кв. м. (состоящей из общей площади 80,93 кв.м., и площади балкона 3,29 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3) 11 этаж, 1 подъезд, квартира девятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, (согласно прилагаемому планировочному решению) (именуемая в дальнейшем «Квартира») в жилом доме по адресу: <адрес> (именуемый в дальнейшем «Жилой дом»), а также доли в праве общей собственности на общее имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Квартиры.

В соответствии с п.1.2 Договора, предварительная договорная стоимость строительства Квартиры, указанной в пункте 1.1 договора, составляет 4 884 760 рублей. Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость Квартиры должна быть оплачена Участником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 362 609 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 151 рубль, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 250 000 рублей.

Пунктом 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект долевого строительства передается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик обязательство по передаче строящегося нежилого помещения в установленный срок не исполнил.

Согласно изменениям, внесенным в устав ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от 31.03.2-17, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименован в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и требованием уплаты неустойки. Данная претензия до настоящего времени не исполнена.

Согласно ст. 307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с предложением об изменении договора в связи с нарушением срока сдачи объекта недвижимости, ответчик к Сериков П.С. не обращался.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 247 722 рубля 32 копейки, что также подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о наличии объективных причин, которые привели к изменению срока строительства, и вызваны они не действиями ФГУП «ГВСУ №», уклоняющегося от исполнения своих обязательств по договору долевого строительства, а связаны тяжелым финансовым состоянием предприятия. Данные причины нарушения срока строительства суд признает уважительными.

    Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке Смагин С.И. обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Учитывая, что сторона ответчика меры к досудебному урегулированию спора не предприняла, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения прав истца, учитывая, что взысканная судом неустойка компенсирует в полном размере гражданско-правовые последствия нарушения таких прав, а подлежащий взысканию штраф является чрезмерно высоким и несоразмерным последствия нарушения прав участника долевого строительства, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ФГУП «ГВСУ № 6» в пользу Сериков П.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 238 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 261 рубль 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сериков П.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Сериков П.С. неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 238 рублей 61 копейка.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровска» государственную пошлину в размере 7 261 рубль 39 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                             Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017.