Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2672/2017 ~ М-2184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                       Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2017 по исковому заявлению Общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО4, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Общество Защиты Прав Потребителей» (далее – ОО «ОЗПП») обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «НОРД-ВЕСТ» в интересах ФИО4, ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороной истца подано уточненное исковое заявление, в котором увеличен размер неустойки до .... согласно периоду просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (333 дня), о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование иска указано, что ОО «ОЗПП» зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес обезличен> решением от <Дата обезличена>, действует на основании Устава. Согласно пп.2.2 и 3.1 Устава ОО «ОЗПП» вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, неопределенного круга потребителей, консультировать их по вопросам законодательства о защите прав потребителей, анализировать договоры, заключаемые с потребителями, с целью выявлению условий, ущемляющих права потребителя.

<Дата обезличена> в ОО «ОЗПП» обратились ФИО4, ФИО3 с просьбой провести проверку соблюдения их прав как потребителей в рамках договора участия в долевом строительстве жилого <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В ходе проверки установлено, что <Дата обезличена> между ФИО4, ФИО3 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования. Согласно п.1.1 указанного договора участник уступает новым участникам в полном объеме право требования к ООО «Норд-Вест» на однокомнатную <адрес обезличен> проектной площадью 43,95 кв.м., на 2 этаже шестиэтажного (5+цоколь) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, м-н Березовый, <Номер обезличен>, предусмотренное договором <Номер обезличен>.2.2/33 от <Дата обезличена>. В соответствии с п.3.2.6 указанного выше договора застройщик передает в собственность участникам квартиру не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Поскольку п.3.2.5 оговорена обязанность застройщика получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015 года, то передать квартиру участнику застройщик обязан не позднее <Дата обезличена>. Согласно пп.2.1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> цена договора определена сторонами – ..... Акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан.

    На <Дата обезличена> размер неустойки составляет ...., исходя из следующего расчета: .... (цена договора) х 333 дня (количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х 9,25% (ставка рефинансирования)/100/150.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора участнику долевого строительства ФИО4 и ФИО3 причинен моральный вред, который потребители оценивает по .....

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО4 и ФИО3 сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в пользу ФИО4, ФИО3 и ОО «ОЗПП».

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОО «ОЗПП» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные общественной организацией в интересах ФИО4, ФИО3, повторив доводы, приведенные в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных в интересах ФИО4 и ФИО3, поскольку на основании приказа директора от <Дата обезличена> сроки передачи объекта долевого строительства были продлены до <Дата обезличена>. Ввиду сложившейся ситуации ООО «НОРД-ВЕСТ» были предприняты меры по уведомлению участников долевого строительства о переносе сроков передачи объекта. Поскольку изменение сроков передачи объекта возможно только с согласия участника долевого строительства, застройщиком истцу было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения о переносе сдачи объекта долевого строительства. Так, в декабре 2016 года в Службу строительного надзора уже направлено извещение об окончании строительства значительного количества многоквартирных жилых домов. С учетом изложенного, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ОО «ОЗПП» в интересах ФИО4, ФИО3, в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... каждому участнику долевого строительства, компенсации морального вреда в размере .... в пользу каждого, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и необходимости удовлетворения иска в этой части, в остальном исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 названного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ОО «ОЗПП» зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес обезличен> решением от <Дата обезличена>, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации некоммерческой организации от <Дата обезличена> и постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Согласно п.2.2 Устава ОО «ОЗПП» вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, неопределенного круга потребителей, консультировать их по вопросам законодательства о защите прав потребителей, анализировать договоры, заключаемые с потребителями, с целью выявлению условий, ущемляющих права потребителя.

<Дата обезличена> в ОО «ОЗПП» обратились ФИО4 и ФИО3 с просьбой провести проверку соблюдения их прав как потребителей в рамках договора участия в долевом строительстве жилого <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Из договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «НОРД-ВЕСТ» (застройщик) и участником долевого строительства ФИО8, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном шестиэтажном жилом <адрес обезличен> на 2 этаже, строительный <Номер обезличен>, предварительной площадью 43,95 кв.м. согласно размещению на поэтажном плане, по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, м-н Березовый, стоимостью ..... Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена>, не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участника долевого строительства обязательств по договору (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 3.2.5, 3.2.6 договора).

<Дата обезличена> между ФИО8 (цедент) и ФИО4, ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому ФИО8 передала ФИО4, ФИО3 права требования по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен>.2.2/33 от <Дата обезличена> на предоставление в собственность <адрес обезличен> многоквартирном шестиэтажном жилом <адрес обезличен> на 2 этаже, предварительной площадью 43,95 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере .....

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, обсуждая исковые требования о взыскании неустойки в пользу участников долевого строительства ФИО4, ФИО3 полагает их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, анализ условий договора участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, свидетельствует, что передача объекта долевого строительства участнику должна быть произведена не позднее <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что ООО «НОРД-ВЕСТ» не исполнены обязательства в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок, объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцам ФИО4, ФИО3

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 215 дней.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.

Однако ответчиком – ООО «НОРД-ВЕСТ» суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая изложенное, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участникам долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОО «ОЗПП» в интересах ФИО4, ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (333 дня) составил ...., исходя из следующего расчета: .... (цена договора) х 333 дня (количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х 9,25% (ставка рефинансирования)/100/150.

Суд принимает расчет, представленный стороной истцов, поскольку он арифметически верен и с учетом уточнений иска не оспорен представителем ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, и, учитывая, что кроме истцов ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ООО «НОРД-ВЕСТ» заключены договоры о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до ...., то есть по .... каждому участнику долевого строительства.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО4, ФИО3 в размере по ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцам причинен моральный вред, выразившийся в том, что истцы до настоящего времени не приняли объект долевого строительства, в связи с чем испытывают нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ...., то есть по .... в пользу каждого участника долевого строительства.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из пояснений стороны истцов установлено, что в апреле 2017 года ОО «ОЗПП» они обратились к застройщику ООО «НОРД-ВЕСТ» с претензией об уплате неустойки, однако ответчик не направил ответ в адрес участников долевого строительства и выплату не произвел до настоящего времени.

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» обязанности по уплате ее в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу истца и ОО «ОЗПП» подлежит взысканию штраф в равных долях, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составляет .... ((.... + ....) х 50 %), то есть по .... в пользу истцов ФИО4, ФИО3 и .... в пользу ОО «ОЗПП».

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В представленном суду заявлении ответчик – ООО «НОРД-ВЕСТ» просил об уменьшении суммы штрафа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению с .... до ...., то есть по .... в пользу ФИО4 и ФИО3 и .... в пользу ОО «ОЗПП».

При таких данных снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным.

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет .... (.... + 1% от .... + .... за требование неимущественного характера).

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования Общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО4, ФИО3 – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору <Номер обезличен>.2.2/33 от <Дата обезличена> в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., всего на общую сумму .....

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.2.2/33 в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., всего на общую сумму .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу Общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере .....

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере .....

    В удовлетворении исковых требований Общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО4, ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                                                 Васина Л.И.