Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2327/2017 ~ М-2382/2017

Дело № 2-2327/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 31 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Александра Фаритовича к обществу с ограниченной ответственностью «Томари-Оро» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Закиров А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Томари-Оро» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между ним и ООО «Томари-Оро» заключен договор участия в долевом строительстве от 10 июня 2014 года №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка квартал «Кленовый», участок находится примерно в 116 м. на восток от жилого дома № по ул. Москаленко. Кадастровый номер участка №. В соответствии с п. 1.3 и 1.4 договора ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу - квартиру, состоящую из 3 комнат, площадью 71.41 кв.м. (состоящей из общей площади 67.46 кв.м. Площади балкона 3,95 кв.м. С учетом понижающего коэффициента 0.5, 3 этаж, 1 подъезд, квартира № по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки), в жилом доме по адресу «квартал Кленовый» дом №. Однако квартира не передана до настоящего момента. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры, в размере 3 360 000 рублей. Размер неустойки за период с 14.06.2016 года по 15.06.2017 года, составляет 760 424 рублей. На данный момент он ждет передачи квартиры уже достаточно внушительный срок с ноября 2015 года по настоящий момент. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика, как и сам ответчик не дают ответа, когда реально будет передана квартира. Он испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Он вынужден снимать квартиру, тратить на это значительные средства, что лишает его возможности потратить эти деньги на семью, на одежду ребенку, на лекарства матери, нарушаются планы его семьи, в том числе и по переезду в новую квартиру. 10.05.2015 года ответчику подана претензия, с просьбой уплатить неустойку. На настоящий момент просьба так и не была удовлетворена. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Томари-Оро» неустойку в сумме 760 424 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Закиров А.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ООО «Томари-Оро», о месте и времени рассмотрения дела извещался по всем известным суду местам нахождения ответчика, в суд представитель ответчика не явился по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Поскольку судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчика, которые возвращались за истечением срока хранения, никаких причин, свидетельствующих о невозможности получения этих извещений, суду не представлено, суд приходит к выводу, что судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, однако, от получения извещений ответчик уклонился, что свидетельствует о злоупотреблении им правом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 10.06.2014 года между ООО «Томари-Оро» и Закировым А.Ф. заключен договор № участия в долевом строительстве объекта: многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка квартал «Кленовый», участок находится примерно в 116 м. на восток от жилого дома № № по ул. Москаленко. Кадастровый номер участка №, по условиям которого ООО «Томари-Оро» обязалось передать Закирову А.Ф. квартиру, состоящую из 3 комнат, площадью 71,41 кв.м. (состоящей из общей площади 67,46 кв.м., площади балкона 3,95 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5, 3 этаж, 1 подъезд, квартира № по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки), в жилом доме по адресу «квартал Кленовый» дом №.

Срок передачи квартиры определен не позднее 01.11.2015 года.

Цена договора составила 3 360 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном размере истцом исполнено в полном объеме, до настоящего момента квартира истцу не передана.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.

Заявлений о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд находит его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.06.2016 года по 15.06.2017 года в размере 760 424 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 10 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет 385 212 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Закирова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Томари-Оро» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томари-Оро» в пользу Закирова ФИО5 неустойку в размере 760 424 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 385 212 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томари-Оро» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 804 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 04 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Федореев