Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1816/2017

    Дело № 2-1816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца Пантелеева Д.В.,

представителя истца Хабаровой С.И.,

представителя ответчика Конновой Н.В.,

при секретаре Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеев Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «Стройград» о взыскании с неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пантелеев Д.В. и ООО «Стройград» заключен договор на долевое участие в строительстве № согласно которому застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств других лиц построить объект «Многоквартирный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка по <адрес>», на земельном участке по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 55,0 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с п.3.3 договора предварительная общая цена договора составила 5 556 600 рублей. Согласно п.4.1 договора застройщик обязан передать объект строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по своевременной выплате цены договора истцом была выполнена в полном объеме, однако застройщик объект долевого строительства в установленный срок не передал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости находился на стадии доработок и устранения некачественной работы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Ответ на претензию ответчик не предоставил. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец Пантелеев Д.В. уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что при заключении договора его не предупреждали о том, что объект не будет сдан в срок. В настоящее время дом сдан, квартира ему передана в марте 2017 года, однако имеется еще ряд недоделок.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что при заключении договора застройщик не только нарушил сроки передачи объекта недвижимости, но и ввел потребителя в заблуждение, заведомо зная, что объект не будет сдан в срок. Документы о затоплении в 2013-2014 годах, представленные ответчиком, не имеют отношения к сдаче объекта. Полагала размер неустойки и компенсации морального вреда обоснованными. Положением о размерах минимального вознаграждения адвокату установлены гораздо большие суммы, подлежащие выплате за оказание адвокатом юридической помощи, в связи с чем, просит данные расходы не снижать.

В судебном заседании представитель ответчика Коннова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, сослалась на обстоятельства, изложенные в представленном отзыве. Суду пояснила, что при заключении договора срок ввода объекта в эксплуатацию указывался в соответствии с действующим на тот момент разрешением на строительство. Участников предупреждали о том, что объект не будет сдан в срок. Просила снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Моральный вред и расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными. Когда была получена претензия от истца о выплате неустойки, Общество имело на тот момент возбужденное исполнительное производство по ране выданным исполнительным листам и постановлениями судебных приставов был наложен запрет на распоряжение денежными средствами, движимым и недвижимым имуществом Общества, а также отчуждение и совершение сделок с имуществом Общества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пантелеев Д.В. и ООО «Стройград» заключен договор № на долевое участи в строительстве.

Согласно п.1.1 Договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка по <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 55,0 м. по направлению юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность соответствующий объект долевого строительства. Точное описание и характеристики объекта долевого строительства указаны в Приложении №№, 3 к Договору, а именно: квартира на 10 этаже, оси 8-10; А-И, количество комнат 2, ориентировочная площадь без учета балконов и лоджий – 84,2 кв.м., ориентировочная общая площадь объекта долевого строительства с учетом балконов и лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5 для площади балконов и лоджий — 88,2 кв.м.

В соответствии с п.3.3 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 5 556 600 рублей.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 000 рублей; чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 656 600 рублей.

Пунктом 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект долевого строительства передается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик обязательство по передаче строящегося нежилого помещения в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Стройград» с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и требованием уплаты неустойки. Данная претензия до настоящего времени не исполнена.

Согласно ст. 307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с предложением об изменении договора в связи с нарушением срока сдачи объекта недвижимости, ответчик к Пантелееву Д.В. не обращался.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что до заключения договора истца предупреждали о том, что объект не будет сдан в срок, суду не представлено.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, что также подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о наличии объективных причин, которые привели к изменению срока строительства, и вызваны они не действиями ООО «Стройград», уклоняющегося от исполнения своих обязательств по договору долевого строительства, а связаны тяжелым финансовым состоянием предприятия, в том числе, наличием возбужденных исполнительных производств, по которым были ограничены расходные операции по кассе, обращены взыскания на доходы, запрещены действий по отчуждению объектов недвижимости Общества. Данные причины нарушения срока строительства суд признает уважительными.

    Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке Пантелеев Д.В. обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Учитывая, что сторона ответчика меры к досудебному урегулированию спора не предприняла, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения прав истца, учитывая, что взысканная судом неустойка компенсирует в полном размере гражданско-правовые последствия нарушения таких прав, а подлежащий взысканию штраф является чрезмерно высоким и несоразмерным последствия нарушения прав участника долевого строительства, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 150 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 35 000 рублей.

Учитывая, что данная категория дел не относится к категории сложных, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, а именно, составление претензии и искового заявления, предъявление его в суд, участие в судебном заседании, предоставление истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 200 рублей и 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пантелеев Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу Пантелеев Д.В. неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровска» государственную пошлину в размере 8 200 рублей и 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                             Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017.