Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1532/2017 ~ М-1200/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                             Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2017 по иску Общественной Организации «Общество Защиты Прав Потребителей» по Иркутской области в интересах Полковникова А.С. к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Общественная Организация «Общество Защиты Прав Потребителей» (далее – ОО «ОЗПП» по ИО) обратилось в интересах Полковникова А.С. в суд с иском к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» (Далее – МУП «УКС г.Иркутска») о взыскании в пользу Полковникова А.С. суммы неустойки в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135 172, 80 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 36 293, 20 руб., в пользу ОО «ОЗПП» по ИО штрафа в размере 36 293, 20 руб., указав, что ОО «ОЗПП» по Ио зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ., запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Действующая на основании Устава.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее по тексту «Участник») и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее по тексту «Застройщик») был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) общей площадью 53,64 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого дома, блок секция №. со строительным номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Управление капитального строительства <адрес>» и Полковниковым А.С. (далее по тексту «Истец») был заключен «Договор уступки ФИО2 требования (Цессия) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.».

    Обязательства по оплате вышеуказанного договора выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Полковников А.С. принимает на себя все ФИО2 и обязанности ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ. Полковников А.С. направил в МУП «Управление капитального строительства <адрес>» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

    В ответе на претензию исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик отказал в добровольном выполнении претензионных требований, аргументируя передачей квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома в <адрес>».

    ДД.ММ.ГГГГ между Полковниковым А.С. и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» подписан Акт приема-передачи, согласно которому Участник долевого строительства принял от Застройщика объект долевого участия. С момента подписания Акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик выполнил обязательства по передаче квартиры согласно п. 3.3.2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 3.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - 2 квартал 2016 г., и передать объект долевого строительства не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Таким образом, квартира должна была быть передана участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактическая передача состоялась ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта приема-передачи.

    ДД.ММ.ГГГГ Полковников А.С. направил в МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» повторную досудебную претензию, которая, также, осталась без удовлетворения.

    Согласно пп. 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, Цена договора определена в размере 2 413 800 руб.

    На ДД.ММ.ГГГГ неустойка в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства, по Договору составляет:

    Цена договора: 2 413 800 руб.

    Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 84 (дня)

    Ставка рефинансирования: 10 %

    Итого: 2 413 800 руб. (цена договора) х 84 (количество дней просрочки) х 2 х 10 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 = 135 172 руб. 80 коп.

    В связи с невыполнением Ответчиком условий договора, потребитель вынужден испытывать нравственные страдания, которые выражены в постоянных тревогах по поводу несвоевременной сдачи квартиры, в силу чего потребитель находится в подавленном состоянии, испытывает головные боли, из-за которых, в свою очередь, вынужден отменять намеченные, запланированные встречи. Моральный вред потребитель оценивает в 10 000 руб.

    Со ссылкой на п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что с Ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 25% от суммы неустойки, присужденной в пользу Потребителя, который составляет: 145 172, 80 руб.*25% =36 293, 20 руб.

    С Ответчика подлежит взысканию в пользу ОО «ОЗПП» по Ио штраф в размере 25% от суммы неустойки, присужденной в пользу Потребителя, который составляет: 145 172, 80 руб. *25% =36 293, 20 руб.

    Просит суд взыскать с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Полковникова А.С. сумму неустойки в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 172, 80 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 36 293, 20 руб., взыскать в пользу ОО «ОЗПП» по Ио штраф в размере 36 293, 20 руб.

    В судебном заседании истец Полковников А.С., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель ОО «ОЗПП» по ИО – Лагерев Д.Е., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «УКС г.Иркутска» - Кочетова М.Е., действующая на основании доверенности, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, штрафа по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что №. между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» (Участник долевого строительства) и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №.

Согласно п.1.1. Договора, предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 11 этажного (в том числе: 9 жилых этажей, подвал и технический этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный номер №) общей площадью 53, 64 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома (квартира) в группе жилых домов в <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора, цена настоящего Договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг Застройщика и составляет 2 413 800 руб.

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного договора перечислить на счет Застройщика, указанный в п. 3.1.1. настоящего договора сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора в следующее сроки: 2 413 800 руб. в течение 20 дней с момента регистрации договора. Итого 2 413 800 руб. (п.2.2 Договора).

Согласно п.3.3.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016г. Передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» (Цедент) и Полковниковым А.С. (Цессионарий) заключен договор уступки ФИО2 требования (Цессия) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого цедент обязуется передать ФИО2 и обязанности, а Цессионарий обязуется приобрести ФИО2 и обязанности на жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный №), общей площадью 53,64 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома (квартира), по адресу: <адрес>, свердловский район, <адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в группе жилых домов в <адрес>, б/с № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1 Договора).

Указанное право принадлежит Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска», о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (Договор участия в долевом строительстве) (п.2 Договора).

Сделка является возмездной. Вышеуказанное право передается Цедентом Цессионарию за 2 494 260 руб. (цена сделки) (п.3 Договора).

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Полковниковым А.С. обязательства по договору уступки права требования (Цессия) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, цена сделки в размере 2 494 260 руб. оплачена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Бажова, б/с №3-5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. перешли в полном объеме к Полковникову А.С.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2 ст. 6).

При этом, законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Сторонами было установлено, что ответчик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016г. Передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию МУП «УКС <адрес>» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, из которого следует, что в связи с появлением новых требований Службы государственного строительного надзора по <адрес>, в период получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у МУП «УКС <адрес>» возникла необходимость в проведении дополнительных мероприятий по исполнению требований, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес>, было получено МУП «УКС <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. В выплате неустойки за просрочку в передаче жилого помещения истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого участия в строительстве – <адрес> (строительный №) в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,64 кв.м., передан дольщику Полковникову А.С., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры.

Таким образом, ответчиком МУП «Управление капитального строительства <адрес>» обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены ненадлежащим образом, объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока, указанного в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с повторной претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 233 334 руб.

Ответчиком в адрес истца Полковникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ на претензию, согласно которого ответчиком предложено выплатить истцу неустойку частично, предложено подойти для обсуждения и подписания соглашения о выплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 135 172,80 руб., исходя из расчета: 2 413 800 руб. * 84 * 2 * 10/100/300, где: 2 413 800 руб. – цена договора, 84 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ставка рефинансирования – 10%.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу истца суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Уставом МУП «УКС г. Иркутска» целью деятельности предприятия является выполнение функций Заказчика (застройщика), генподрядчика, генпроектировщика на территории г.Иркутска по проектированию и строительству объектов жилищно - гражданского, коммунально-бытового, социально-культурного назначения, финансируемых за счет средств бюджета г. Иркутска, юридических и физических лиц. Основным видом деятельности является строительство объектов жилищного, коммунально-бытового, социально-культурного назначения.

Письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик уведомил истца о завершении строительства многоквартирного дома по <адрес>, блок-секция №, и предложил произвести осмотр и принять квартиру согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предложено в срок с 24 по ДД.ММ.ГГГГг. подойти на объект и произвести осмотр квартиры.

Таким образом, строительство объекта завершено в августе 2016г., что также, подтверждается представленными в материалы дела справкой ПАО «Иркутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. №, МУП «Водоканала» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Согласно проектной документации на строительство объекта «Многоквартирные жилые дома в <адрес>», прошедшей экспертизу и разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома в <адрес>. Блок-секции №№, 3-5» устройство теплового пункта предусматривалось только в блок-секции №.

Согласно выданному разрешению на строительство при окончании строительства каждая из блок-секций должна была быть отдельным многоквартирным жилым домом, с отдельным адресом (4/1 и 4/2).

В период строительства вышеуказанного объекта со стороны Службы строительного надзора <адрес> (далее - Служба), как органа контролирующего Застройщика с целью выполнения им требований при строительстве объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, техническим регламентам каких-либо замечаний в части несоответствия проектной документации вышеуказанным требованиям в адрес МУП «УКС <адрес>» не поступало.

При подаче документов в Службу для итоговой проверки выявилось, что в соответствии с требованиями п. 13 ст. 7, п.6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» для ввода многоквартирных жилых домов (блок-секции №№, 3-5) с отдельным адресом на каждый, необходимо наличие в каждом доме отдельного теплового пункта.

В связи с тем, что проектной документацией на «Многоквартирные жилые дома в <адрес>» устройство в блок-секции № теплового пункта не предусматривалось, Застройщик для прохождения итоговой проверки и получения заключения Службы обязан был внести изменение в разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ. отделом выдачи разрешительной документации Администрации <адрес> в связи с обращением Застройщика было произведено объединение блок-секций№№, 3-5 в один дом и выдано новое разрешение на строительство: вместо «Многоквартирные жилые дома в <адрес>. Блок-секции №№, 3-5» в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. указали «Многоквартирные жилые дома в <адрес>. Многоквартирный жилой дом - блок-секции №№, 3-5».

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик повторно сдал документы в Службу государственного строительного надзора <адрес> для получения заключения.

ДД.ММ.ГГГГ. Заключение Службы государственного строительного надзора <адрес> было получено.

ДД.ММ.ГГГГ. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Многоквартирные жилые дома в <адрес>. Многоквартирный жилой дом - блок-секции №№, 3-5, наружные инженерные сети».

Ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Ответчика имелись объективные и уважительные причины неисполнения возложенных на себя перед дольщиками обязательств по вводу дома в эксплуатацию к указанному в договоре сроку.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче объекта участникам долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истцов. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, нацеленная, в том числе на восстановление первоначального положения, имущественного состояния потерпевшего участника договорного обязательственного правоотношения, возмещение понесенных имущественных потерь, одновременно выполняя и функцию защиты по восстановлению нарушенных прав кредитора.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание интересы истца, а также всякий иной, заслуживающий уважения интерес Ответчика и интересы иных лиц, с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей ко взысканию суммы неустойки до 40 000 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Полковникова А.С., как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Поскольку заявление в суд в интересах потребителя предъявлено Общественной Организацией «Общество Защиты Прав Потребителей» по Иркутской области, интересы истца Полковникова А.С. представляются указанной общественной организацией, сумма штрафа в размере 50% о присужденной судом суммы подлежит распределению в равных долях между общественной организацией и истцом Полковниковым А.С.

При таких обстоятельствах с ответчика МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу истца Полковникова А.С. подлежит взысканию штраф в размере 11 000 руб., в пользу Общественной Организацией «Общество Защиты Прав Потребителей» по Иркутской области подлежит взысканию штраф в размере 11 000 руб., всего с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 22 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлины.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 2 180 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общественной Организации «Общество ФИО2» по <адрес> в интересах Полковникова А.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу Полковникова А.С. неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в общей сумме 22 000 руб.: в пользу Полковникова А.С. в размере 11 000 руб., в пользу Общественной Организации «Общество ФИО2» по <адрес> в размере 11 000 руб.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 180 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        A.M.Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2017г. Судья.