Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1201/2017 ~ М-1440/2017

Дело № 2-1201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой

при секретаре А.С. Мостовщиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Малахова Павла Сергеевича к закрытому акционерному обществу «Оптиком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. В обоснование указал, что между ним и ООО «Оптиком» был заключен договор бытового подряда (заказ /________/ от /________/), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению окон в баню в количестве 3 штук из профиля КВЕ Энджин общей площадью 5, 81 кв.м., с обсадой, опанелкой и наличниками, а также выполнить работы по монтажу данных изделий, а он, как заказчик, обязался принять и оплатить стоимость изделий и работ, в размере /________/ рублей. /________/ он полностью оплатил заказ. Согласно условиям договора подрядчик обязался осуществить монтаж готовых изделий 03.10-06.10., однако фактически монтаж изделий в полном объеме завершен лишь /________/, таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 34 дня. Он переживал за нарушение сроков исполнения заказа, поскольку приближалась зима и существовала угроза разморозки системы отопления бани. На основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, ограничив ее общей ценой заказа в размере 106 920 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что к качеству окон и монтажным работам у него нет. Пояснил, что земельный участок, на котором он осуществляет строительство бани для нужд своей семьи (супруги и детей) принадлежит на праве собственности его тестю Сорокову В.А., с которым у истца заключен договор аренды земельного участка с целью осуществления строительства жилого дома и хозяйственных построек. В будущем по окончанию строительства планируется заключить договор купли-продажи земельного участка. Пояснил, что договор с ЗАО «Оптиком» заключался в офертно-акцептной форме, существенные условия были согласованы путем составления документа под названием «Заказ № 08150 Техническое задание», в котором были указаны все параметры изделий, стоимость, адрес, по которому должен быть исполнен заказ, сроки исполнения заказа, указанные менеджером письменно фразой «монтаж 03.10-06.10», считал, что при буквальном толковании условий договора данную фразу можно прочитать только как монтаж с третьего октября по шестое октября текущего года, что и было озвучено менеджером устно. Указал, что не присутствовал ни при установке окон, ни при установке наличников и опанелки. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бакшаева И.А., действующая по доверенности от 28.06.2017, сроком на один год, исковые требования не признала. Указала, что действительно, с Малаховым П.С. был заключен договор на изготовление и установку окон в количестве 3 штук с обсадой, опанелкой и наличниками. Полагала, что данный договор заключен в устной форме, дата исполнения заказа согласовывалась также устно по телефону, а в техническом задании № 08150 от 17.08.2016г. «монтаж: 03.10-06.10.» не содержит информации о сроке монтажа, поскольку отсутствует информация указывающая на год.

Полагала, что истцом не верно трактуется указанная информация, а именно дата выполнения работ т.е. голословно домысливается число 2016г., хотя в самом документе данного указания нет.

Согласно буквальному восприятию фразы «монтаж: 03.10-06.10.» считала, что следует полагать, что это обозначение временного отрезка удобного Истцу для доставки изделий и проведения монтажных работ т.е. примерное время с 03 часов 10 минут до 06 часов 10 минут.

Таким образом, считаем, что Истец необоснованно в свою пользу искажает сведения, указанные в техническом задании, а именно фразы «монтаж: 03.10-06.10.» как нарушение сроков со стороны Ответчика.

Полагала, что Истцом преднамеренно не предпринимались какие-либо меры в период, когда по его мнению возникло нарушение его прав, т.е. он не направлял претензию Ответчику, в период просрочки, и не отказался от исполнения договора, поскольку он согласовывал с ответчиком срок монтажных работ и соответственно знал о сроках фактического монтажа. Однако, сейчас Истец пытается исказить согласованную им ранее информацию по срокам проведения монтажных работ для получения дополнительного обогащения за счет Ответчика.

Считала, что данное обстоятельство является подтверждением доводов Ответчика о том, что между сторонами изначально было достигнуто соглашение об изготовлении, доставке и монтаже оконных изделий. В том числе неоднократно было согласовано сторонами, в том числе: при подписании технического задания;по телефону сотрудником Ответчика когда оговаривалось время доставки изделий; по телефону сотрудником Ответчика при выезде специалистов по монтажу оконных конструкций; по телефону сотрудником Ответчика при выезде специалистов по монтажу наличников и опанелки.

Также указала, что техническое задание (заказ) /________/ было подготовлено специалистом Ответчика /________/. с указанием размеров изделий и согласовано Истцом. Однако, оплата со стороны Истца поступила лишь /________/., в связи с чем считала, что подлежат переносу и сроки монтажа на 15 календарных дней. В связи с чем считала, что Ответчиком были своевременно выполнены взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу оконных изделий. Кроме того, полагала, что истцом неверно произведен расчет неустойки, которую следует исчислять (если исходить из позиции истца о нарушении сроков установки окон) с учетом частичного исполнения заказа /________/ и с учетом установления в техническом задании стоимости по каждой позиции изделий и стоимости работ. Кроме того, предполагала, что договор аренды земельного участка является мнимой сделкой, а баню истец строит, возможно, в предпринимательских целях. Просила отказать в иске.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно абзаца третьего преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором осуществляется строительство бани принадлежит Малахову П.С, на праве аренды, что подтверждается Договором аренды от /________/ года, заключенным с собственником земельного участка, Сороковым В. А. (право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от /________/ года). Указанный договор заключен сроком на 11 месяцев на основании ст.ст. 22, 26 ЗК РФ.

Целевое использование земельного участка - Арендатора для размещения (строительства) жилого дома, а также вспомогательных и подсобных построек (гараж, баня и т.п.), предназначенных для личного использования Арендатора (п. 1.3. Договора аренды земельного участка от /________/).

Допрошенный в качестве свидетеля Сороков В.А. подтвердил заключение указанного договора и строительство бани Малаховым П.С. за собственный счет и для собственной семьи – супруги и трех детей.

Доводы ответчика о предпринимательской цели строительства бани ничем не подтверждены, при этом статус индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к сложившимся отношениям следует применять положения ФЗ /________/ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ определяет, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

Согласно п 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривает, что в качестве документа, подтверждающего заключение договора потребителю может выдаваться квитанция, заказ или иной документ, что подтверждается абз. 2. п. 2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ /________/ от /________/.

Как подтверждается документами, имеющимися в деле, договор бытового подряда между Ответчиком и Истцом заключен путем оформления заказа /________/, по которому, подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению окна в количестве 3 шт. из профиля КВЕ Энджин общей площадью 5,81 кв.м. с обсадой, опанелкой и наличниками. В соответствии с сложившейся практикой взаимоотношений сторон аналогичным образом оформлялись отношения между истцом и ответчиком и ранее при изготовлении иных заказов, а именно Заказа /________/ от /________/ и № Заказа /________/ доп. от /________/, имеющихся в материалах дела.

Технический заказ /________/ потребителем полностью оплачен, изделия но нему изготовлены и установлены ответчиком, соответственно, на основании ст.ст. 434 и 438 ГК РФ договор бытового подряда считается заключенным. Ответчик не оспаривает наличие договорных отношении с истцом по заказу /________/, утверждает об изготовлении изделий (окон) по нему, что подтверждается письмом ответчика исх. /________/ от /________/, имеющимся в материалах дела.

Договор заключен и его условия определены менеджером Ответчика, ответственным за работу с клиентами. Полномочия на заключение сделок по изготовлению окон менеджера явствовали из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) согласно абз. 2 п.1. ст. 182 ГК и п.121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Последующее изготовление окон Ответчиком и их установка после принятия заказа /________/ в соответствии со всеми условиями, включая размеры, цвет, материал и т.д., свидетельствует о необходимых полномочиях менеджера Ответчика на заключение договоров бытового подряда и последующее одобрение указанной сделки со стороны Ответчика. Кроме того, как подтверждается копией заказа /________/, представленной ответчиком, указанный заказ подписан Генеральным директором ЗАО «Оптиком» (ответчиком) Шараевым А.И. на условиях, определённых менеджером ответчика.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства /________/ от /________/ утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания, и, в частности, распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда (п.1 указанных Правил).

Пунктом 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ установлено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать предусмотренные в данном пункте условия, в частности вид услуги (работы), цену услуги (работы), даты приемки и исполнения заказа.

Во исполнение указанной нормы Ответчиком в техническом заказе /________/ были перечислены все виды работ, подлежащих исполнению, включая изготовление и установку оконных конструкций, опанелки и наличников, установлена цена заказа с учетом скидки, и письменно определен срок исполнения заказа в виде даты монтажа изготовленных изделий, написанной менеджером фразой - «монтаж 03.10 - 06.10».

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом принимается буквальное толкование данного условия, данного стороной истца, а именно как указание даты и месяца монтажа заказанных изделий, а именно с третьего октября по шестое октября текущего года.

Отсутствие указания на конкретный год суд считает в данном случае несущественным, техническим недочетом, вызванным отсутствием необходимости согласования года исполнения заказа с учетом предмета договора и обычных сроков исполнения таких заказов. Кроме того, суд учитывает, что данная запись сделана работником ответчика (что подтверждено Джурабаевой Ф.Ф. в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля) и несоблюдение менеджером полной формы записи даты не может быть поставлено в вину потребителю. Судом не принимается версия стороны ответчика, подтвержденная в том числе ФИО13., что данную запись следует читать как согласованное с потребителем время монтажа окон «03.10- 06.10», поскольку суду представляется абсурдным согласование времени монтажа в ночное время в отсутствие согласования даты монтажа. При этом суд учитывает и пояснения свидетелей ФИО9 и ФИО10, работников ответчика, которые в судебном заседании показали, что время монтажа согласовывается с клиентом накануне монтажа по телефону, а документ – техническое задание с данной записью ни диспетчеру, ни монтажникам даже не передается.

Судом также не принимаются доводы стороны ответчика о переносе сроков монтажа на 15 дней в связи поздним платежом потребителя (оплата произведена /________/), поскольку сторонами не согласовывалось письменное условие о предоплате заказа, отсутствует и условие, устанавливающее взаимозависимость между датой оплаты заказа и сроком монтажа изделий, кроме того, отсутствует и какое-либо письменное согласование переноса срока монтажа изделий. При этом потребитель настаивает на том обстоятельстве, что дата монтажа была написана менеджером после его оплаты и предоставления чека - /________/, в момент, когда он расписывался в данном заказе. В связи с чем суд приходит к выводу, что датой исполнения договора стороны согласовали с /________/ по /________/.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

/________/ в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Подрядчику было направлено требование Заказчика об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом в добровольном порядке (вх. /________/ от /________/).

Судом установлено, следует из материалов дела - технического задания заказа /________/ общая стоимость заказа изделий составила 91 859, 60 руб.

Стоимость дополнительных работ (доставка, монтаж обсады, монтаж ПВХ окон, монтаж опанелки и наличников, монтажные материалы и пена) составила всего 26 355 руб. 28 руб.

Общая стоимость заказа с учетом дополнений и услуг составила /________/ руб., с учетом скидки 10% составила /________/ руб.

/________/. у Истца были произведены монтажные работы оконных конструкций. Монтажные работы по установке опанелки и наличников были осуществлены /________/., данные обстоятельства подтверждаются актами, имеющимися в материалах дела, перепиской сторон, показаниями свидетелей.

Следовательно, /________/ руб. 60 коп. * 3% *7 дней (период с /________/. по /________/. составляет 7 дней) = /________/ руб. /________/ коп.

Таким образом, размер неустойки по окнам составил /________/ руб. /________/ коп.

/________/ руб. /________/ коп. - стоимость заказа изделий, которые уже были установлены у Истца по состоянию на /________/.

/________/. была дополнительно установлена опанелка и наличники (внешнее оформление окна). Стоимость работ по монтажу опанелки и наличников составила /________/ руб.

/________/ руб. 3% /________/ дня (с /________/. по /________/. = /________/ дня) = /________/ руб. /________/ коп.

Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет /________/ руб. /________/ коп. (/________/ руб. /________/ коп. - нарушение в части сроков монтажных работ оконных конструкций + /________/ руб. /________/ коп. - нарушение в части выполнения монтажных работ наличников и опанелки) = /________/ руб. /________/ коп.)

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину возмещается, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии с нормами п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом Верховным Судом РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, обстоятельства дела и предмет договора, принимая во внимание пояснения истца о причиненных ему переживаниях по поводу срыва срока исполнения заказа, суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя… за несоблюдение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 13 314, 79 рублей.

Кроме того, поскольку в силу действующего законодательства истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ЗАО «Оптиком» в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составляет 1398, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Малахова Павла Сергеевича к закрытому акционерному обществу «Оптиком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Малахова Павла Сергеевича с закрытого акционерного общества «Оптиком» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 23 629, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 13 314, 79 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Оптиком» в бюджет МО «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 398, 33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья подписано Г.Ю.Жданова

Копия верна: судья Г.Ю.Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова