Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-7464/2017 ~ М-8186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2017 года                                                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи             Бубновой Ю.А.,

при секретаре         Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухиной С.Г. к ООО «Любимый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мухина С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Любимый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец, взятые на себя обязательства, по оплате договора выполнил в полном объеме. В договоре согласно внесенным в него изменениями на основании дополнительного соглашения указано что, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 3 квартал 2015 года. Вместе с тем, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ и его требования о взыскании неустойки до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Леонова Л.Н. подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении и просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Любимый город» по доверенности Святов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухиной С.Г. (участник долевого строительства) и ООО «Любимый город» (застройщиком) заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом настоящего договора является <данные изъяты> квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере 2 многоквартирного дома, расположенному по адресу <адрес>.

Согласно договору долевого участия и внесенным в него изменениями на основании дополнительного соглашения застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства дольщик выполнил добросовестно, оплатив в полном объеме стоимость строящегося объекта в сумме <данные изъяты> рублей.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик предпринимает все меры к завершению строительства и сдаче дома в эксплуатацию, и что задержка в передаче истице квартиры вызвана объективными обстоятельствами. В данном случае следует говорить о злоупотреблении со стороны ответчика своим правом при установлении предполагаемого срока исполнения своих обязательств.

Суду представителем ответчика не представлено доказательств наличия обстоятельств, при наличии которых ООО «Любимый город» могло быть освобождено от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с заключенным между ООО «Любимый город» и истцом договором, в случае нарушения иных установленных договором сроков исполнения обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Мухиной С.Г. были предъявлены требования о взыскании с ООО «Любимый город» неустойки за период с 31.08.2016 г. по 15.03.2017 г. в размере 130 000 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности заявленной суммы неустойки, считает верным снизить данную сумму до 30 000 рублей и взыскать её с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие, нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером\ прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 1 000 рублей.

ФИО6 31.05.2017 г. обратилась в ООО «Любимый город» с требованием в добровольном порядке возместить истцу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, компенсацию морального вреда, ответ на претензию ответчик истцу не предоставил.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела, количества проведенных заседаний, общего объема оказанных истцу услуг, суд полагает целесообразным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу государства, от которой истец освобождён в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Любимый город» в пользу Мухиной С.Г. неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Любимый город» государственную пошлину в размере 1 730 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья