Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,с участием представителя истца Мамаенко Н.Е. по доверенности.представителя ответчика Исайкина П.А. по доверенности № 2-4034/2017 ~ М-2965/2017

Дело № 2-4034/2017 13 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой О.И., Протасова М.А. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

с участием представителя истца Мамаенко Н.Е. по доверенности.

представителя ответчика Исайкина П.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просят: взыскать с ответчика в пользу истцов по ? 96 343 рублей неустойки; по ? моральный вред в размере 100 000 рублей; по ? штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей»; по 1/2 30 000 рублей расходы на юридические услуги.

В обоснование исковых требований указывают, что между истцами и ООО «СК «Дальпитерстрой» 12.12.2013 был заключен договор № 526-Ш/54-Д-А14, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп. 54 на земельном участке площадью 28 625 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Окуловская, участок 1 (западнее дома 26 литера А по Первомайской улице) кадастровый номер 78:42:15106:131 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцам Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру.

В соответствии с п. 2.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее IV квартала 2014 передать истцам квартиру, состоящую из 1 комнаты, с условным номером А14, расположенную в 1 секции, на 5 этаже, общей площадью 36,70 кв. м. жилого дома.

Истцы, как участники долевого строительства, полностью исполнили свои обязательства по Договору, в том числе оплатили стоимость квартиры в размере 1 578 100 руб.

Квартира истцам передана была только 22.04.2015 по акту приема-передачи квартиры.

24.05.2017 истцы направили претензию в ООО «СК «Дальпитерстрой» с требованием уплатить им неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. Однако претензия осталась без ответа.

Неустойка за период с 01.01.2015 по 22.04.2015 составляет 96 343 руб., из расчета: 1 578 100,16 руб. х 111 дней х 8,25%/100/150 = 96 343 руб.

Истцы Протасова О.И., Протасов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Мамаенко Н.Е. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» Исайкин П.А. по доверенности, в судебное заседание явился. Исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ по снижению заявленных истцом неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 12.12.2013 был заключен договор № 526-Ш/54-Д-А14, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп. 54 на земельном участке площадью 28 625 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Окуловская, участок 1 (западнее дома 26 литера А по Первомайской улице) кадастровый номер 78:42:15106:131 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцам Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру.

В соответствии с п. 2.1 Договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее IV квартала 2014 передать истцам квартиру, состоящую из 1 комнаты, с условным номером А14, расположенную в 1 секции, на 5 этаже, общей площадью 36,70 кв. м. жилого дома.

Истцы, как участники долевого строительства, полностью исполнили свои обязательства по Договору, в том числе оплатили стоимость квартиры в размере 1 578 100 руб.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку дом не был введен в эксплуатацию в IV квартале 2014 года, как это обусловлено договором, обязательства по передаче истцам квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.01.2015 по 22.04.2015, которая составляет 96 343 руб., из расчета: 1 578 100,16 руб. х 111 дней х 8,25%/100/150 = 96 343 рублей.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Также суд учитывает, что истец, не предъявляет требований о расторжении договора, что свидетельствует о сохранении интереса в получении квартиры.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истцов о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей, по 5 000 рублей каждому.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 45 000 рублей. ((80 000+10 000):2).

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность не исполнения требований истцов как потребителей, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, его продолжительности, фактического участия представителя истцов в судебных заседаниях, письменных доказательств понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии сост.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК«Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 4 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «Дальпитерстрой» в пользу: Протасовой О.И. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22 500 руб., расходы на представителя в размере 7500 руб.. всего: 75 000 руб.,

В пользу Протасова М.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22 500 руб., расходы на представителя в размере 7500 руб.. всего: 75 000 руб.,в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 4000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: