Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия № 2-236/2017 ~ М-203/2017

Дело № 2-236/2017                                  06 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СПб Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СПб Реновация» о защите прав потребителей и просил взыскать неустойку в размере 403091,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1570 рублей. В обоснование требований истец указывает, что 15.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 11-004-1-Д-Ж-002129 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец обязанности по внесению долевого взноса в размере 2626000 рублей исполнил надлежащим образом. Согласно п. 6.2.4. указанного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема- передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок ответчиком был нарушен, квартира была передана истцу по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.57) в судебное заседание явились, иск поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СПб Реновация» ФИО5, действующий на основании доверенности № от 17.08.2017г. в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 15.05.2015г. ФИО2 и ООО "СПб Реновация" заключили договор N 11-004-1-Д-Ж-002129 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора истец оплатил ООО "СПб Реновация" стоимость однокомнатной квартиры в размере 2626000 рублей с индексом <адрес>/В/2-Г/2 в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1, с кадастровым номером земельного участка 78:11:0613502:3379 (л.д.15-31).

В силу п. 6.2.4. указанного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема- передачи в срок до 30.05.2016г. (л.д. 21).

Сторонами 10.01.2017г. подписан акт приема-передачи указанной выше квартиры (л.д. 32).

Нарушение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер взыскиваемой суммы неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута сторонами. Цена договора 2 626 000 рублей, размер ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11%, количество дней просрочки 14 дней.

2626 000х14х1/300х2х11%=26960,27 рублей.

Размер ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10,5%, количество дней просрочки 97 дней.

2626 000х97х1/300х2х10,5%=178305,40 рублей.

Размер ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10%, количество дней просрочки 113 дней.

2626 000х113х1/300х2х10%=197825,33 рублей.

Общий размер неустойки составил 403091,00 рублей (26960,27+178305,40+197825,33=403091,00).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства является мерой ответственности застройщика и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, длительность просрочки передачи квартиры истцу ответчиком, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 13.12.2016г. по причине шестимесячной задержки согласования проекта электроснабжения объекта строительства сетевой организации, направление истцу предложения заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства и компенсации в размере 70 000 рублей, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению с предъявленной 403091,33 рубля до суммы 200 000 рублей.

Сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца определена судом с учетом характера, длительности нравственных страданий, усилий истца на восстановление нарушенных прав потребителя.

В соответствии с п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, что прямо предусмотрено п. 9 ч. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании штрафа не урегулирован, суд при разрешении требований истца руководствуется положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составит 102500 рублей ((200 000,00+5000,00)/2=102500,00).       

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения судом, количества состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (2), суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6225 рублей и 300 рублей в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ (300 рублей по требованию неимущественного характера и при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (200 000+102500=302500). (302500-200000/100х1+5200=6225).

Требования истца о возмещении расходов по составлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представленная суду доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего в размере 317800 рублей (триста семнадцать тысяч восемьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6225 (шесть тысяч двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2017г.

Судья          Васильева С.А.