Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа № 2-2661/2017 ~ М-1984/2017

Дело № 2-2661/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогочей А. Е. к ООО «Югжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 21.08.2013 года между ООО «Югжилстрой» и Рогочей А.Е. был заключен договор № об участии в долевом строительстве 20-этажного 144-квартирного жилого дома по адресу: ... объектом долевого строительства явилась однокомнатная ..., общей площадью 38,93 кв.м., с учетом площади балкона и лоджии - 41,91 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома был назначен 2-й квартал 2015 года, при условии полной оплаты участником договора цены в размере 2 019 600 рублей. Истец, в установленный договором срок и в полном объеме произвел оплату в размере 2 019 600 рублей. 13.11.2015 года между ООО «Югжилстрой» и Рогочей А.Е. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ... об участии в долевом строительстве. Согласно условиям дополнительного соглашения, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ... должен быть осуществлен в 3 квартале 2016 года, передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течении 6 месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. До настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ... не завершено, дом в эксплуатацию не введен, квартира в собственность истцу не передана. 24.04.2017 года в истцом в адрес ООО «Югжилстрой» направлена претензия с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без правового реагирования. Истец просила взыскать с ООО «Югжилстрой» свою пользу неустойку в двойном размере, а именно 650 849,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 350 424,88 рубля

В дальнейшем, истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Югжилстрой» в свою пользу неустойку в двойном размере, а именно 814 302,72 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 432 151,36 рубля.

Истец Рогочая А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Елагин Д.В., действующий на основании доверенности от 21.04.2017 года, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮЖС» Кочергина С.Н., действующая на основании доверенности от 27.06.2017 года, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не верно представлен период просрочки и ключевая ставка, кроме того неустойка дважды посчитана в двойном размере, также просила снизить сумму штрафа до 30 000 рублей в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, во взыскании компенсации морального вреда просила отказать, так как в действиях ответчика отсутствует вина.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд установил, что 21.08.2013 года между ООО «Югжилстрой» и Рогочей А.Е. был заключен договор № об участии в долевом строительстве 20-этажного 144-квартирного жилого дома по адресу: ...

Согласно п. 2.3. данного договора, объектом долевого строительства согласно проектной документации явилась однокомнатная квартира под номером ... расположенная по адресу: ..., общей площадью 38,93 кв.м., с учетом площади балкона и лоджии - 41,91 кв.м.

В соответствии с п. 2.6. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течении 6-ти (шести) месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.7 срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в соответствии с проектной декларацией, осуществляется очередями: секция № ввод в эксплуатацию II-й квартал 2015 года.

В п. 3.4 договора указана цена объекта в размере 2 019 600 рублей, которая должна быть оплачена согласно п. 3.4.1 – 3.4.2.

Свои обязательства по договору № об участии в долевом строительстве Рогочая А.Е., ... рода рождения выполнила в полном объеме, оплатив застройщику ООО «Югжилстрой» денежные средства в размере 2 019 600 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается справкой № от 15.05.2014 года, представленной в материалах дела, опровержений стороной ответчика представлено не было.

Суд установил, что 13.11.2015 года между ООО «Югжилстрой» и Рогочей А.Е. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ... об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, п. 2.7. договора об участии в долевом строительстве изложен в следующей редакции: срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в соответствии с проектной декларацией, осуществляется очередями: секция № ввод в эксплуатацию III-й квартал 2016 года.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 данного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом также установлено, застройщик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в связи с чем, у истца отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Направленная истцом в адрес ответчика 24.04.2017 года претензия с требованием выплаты неустойки в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцовой стороной представлен расчет неустойки за периоды с 01.10.2016 года по 26.03.2017 года, что составляет 177 дней, с применением ключевой ставки в размере 10%, 27.03.2017 года по 01.05.2017 года, что составляет 36 дней, с применением ключевой ставки в размере 9,75%, 02.05.2017 года по 18.06.2017 года, что составляет 48 дней, с применением ключевой ставки в размере 9,25%, 19.06.2017 года по 08.08.2017 года, что составляет 51 день, с применением ключевой ставки в размере 9% и исходя из стоимости объекта долевого участия 2 019 600 рублей, общий размер неустойки представлен в размере 407 151, 36 рублей. Кроме того, истцом дважды умножен размер неустойки, поэтому требования о взыскании неустойки с ООО «Югжилстрой» заявлены в размере 814 302,72 рубля.

Суд соглашается с доводами ответчика о неверном расчете взыскиваемой неустойки, поскольку представленный истцом расчет является арифметически не верным, произведенным с ошибками, применение двойного умножения размера неустойки в два раза и использование разной ставки рефинансирования Банка России при расчете неустойки не допустимо.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку ввод в эксплуатацию секции № многоквартирного дома по адресу: ... был определен условиями дополнительного соглашения в III-ем квартале 2016 года, а передача объекта долевого строительства должна была быть осуществлена в течении 6-ти месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, крайним сроком выполнения застройщиком своих обязательств следует считать 31.03.2017 года.

На период времени с 27 марта 2017 года по 02 мая 2017 года действовала ключевая ставка 9,75%.

Количество дней просрочки за период с 01.04.2017 года по 08.08.2017 года, составило 130 день.

Как следует из указанного договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 2 019 600 рубля.

Таким образом, исходя из стоимости объекта долевого строительства, количества дней просрочки, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ равной в размере 9,75%, сумма неустойки за период нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 01.04.2017 года по 08.08.2017 года составляет 170 656,2 рубля.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства при этом со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия связана с непреодолимыми препятствиями и обусловлена невозможностью исполнения обязательств в срок. Истец же в свою очередь на протяжении длительного времени лишен возможности проживания в купленной квартире и реализовывать свои права на жилище.

С учетом изложенного, суд считает требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в размере 170 656,2 рубля.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы неустойки, в связи с чем ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, доводы ответчика о наличии задолженности перед другими кредиторами, а также о взыскании денежных средств из расходов на строительство многоквартирного дома, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ООО «Югжилстрой» в пользу Рогочей А.Е. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 328,1 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рогочей А. Е. к ООО «Югжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО «Югжилстрой» в пользу Рогочей А. Е. в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 года по 08.08.2017 года денежную сумму в размере 170 656,2 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 328,1 рублей.

Взыскать с ООО «Югжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 613,12 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 08 сентября 2017 года.

Судья