Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-4793/2017 ~ М-3822/2017

Дело №2-4793/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию « Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ха Сун Хи обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком ФГУП « ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался построить жилой дом по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Объектом долевого строительства является приобретение однокомнатной квартиры площадью согласно проекта 45,98 кв. м. (состоящей из общей площади 42,52 кв.м., площади лоджии 3,46 кв. м с учетом понижающего коэффициента 0,5) 5 этаж, 2 подъезд, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Согласно п.1.4 договора Застройщик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, указанные в договоре, жилой дом в эксплуатацию введен не был. Истцом обязательства по договору по оплате объекта выполнены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец ФИО7 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» ФИО1 требования истца не признал, просил снизить размер неустойки, а также указал, что истцом не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий. Нарушение сроков передачи квартиры явились следствием чрезвычайного положения в ДД.ММ.ГГГГ году из-за паводка <адрес>.

Выслушав пояснения истца ФИО6, представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия « Главное военно-строительное управление № » ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что между Ха Сун Хи и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России » (в настоящее время наименование изменено на ФГУП « Главное военно-строительное управление №» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался построить жилой дом по <адрес> № в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

Объектом долевого строительства является приобретение однокомнатной квартиры площадью согласно проекта 45,98 кв. м. (состоящей из общей площади 42,52 кв. м., площади лоджии 3,46 кв. м с учетом понижающего коэффициента 0,5) 5 этаж, 2 подъезд, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно п.п.1.3,1.4 договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справке ФГУП « ГУСС « Дальспецстрой » при Спецстрое России » от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма по договору <данные изъяты>

Согласно приказа директора департамента имущественных отношений МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП « ФУСС « Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств тому, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было. Доводы представителя ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о том, что вина ответчика в нарушении условий договора долевого участия в строительстве отсутствует, не могут быть приняты судом как обоснованные.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, участник гражданского оборота должен осуществлять возникшие у него обязательства в соответствии с условиями заключенного договора. При этом препятствия в виде нахождения объекта строительства в зоне подтопления, невозможность произвести строительство из-за затопления, наличие между сторонами соглашения о переносе срока передачи объекта в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Как указано в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что застройщик несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суду доказательств того, что между сторонами в установленном законом порядке заключено дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от Ха Сун Хи получена претензия с требованием исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве, которая добровольно ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету исковых требований, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которого применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, что позволяет суду принять решение об уменьшении ее размера.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дано разъяснение о том, что суд вправе в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи объекта недвижимости Участнику, строительство дома в условиях крупномасштабного стихийного бедствия в виде паводковой ситуации на Дальнем Востоке в 2013 году, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом ее двойного размера до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в не передаче квартиры в установленный договором срок, в этой связи суд считает обоснованными требования Ха Сун Хи о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию с ответчика, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> х 50%).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО9 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года