Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-4303/2017 ~ М-3919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. .... в составе председательствующего судьи Дубровской Ж. И., при секретаре Дудкиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/2017 по иску .... к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд .... обратилась Шибанова А. С. с иском о взыскании с ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что .... между истцом и ООО «НОРД-ВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве № .... согласно которому застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: ...., и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером №.... не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора в размере .... рублей. В соответствии с п.п. .... договора застройщик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее .... года, а в соответствии с п.п. ..... договора не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства истцу – не позднее .... года. В указанный договором срок квартира истцу не передана, акт приема-передачи подписан .... Неустойка за период с .... по .... составляет .... рублей. В связи с ненадлежащим исполнением застройщиком договорных обязательств по передаче истцу жилого помещения Шибанова А. С. вынуждена была заключить договор найма жилого помещения для проживания своей семьи, чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Для представления интересов истца в суде ею был заключен договор на оказание юридических услуг с .... которому истец оплатила .... рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 207740 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Шибанова А. С. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом смс-извещением, которое истцом получено.

Представитель истца ....., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, повторив доводы иска, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» .... действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, указав, что на основании приказа директора от .... сроки передачи объектов долевого участия продлены до ...., ООО «НОРД-ВЕСТ» были предприняты меры по уведомлению участников долевого строительства о переносе сроков передачи объекта, истцу направлено предложение о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства. Ответчик полагает, что права потребителя не нарушены, поскольку возможность изменения сроков сдачи объектов предусмотрена ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заявляет о снижении размера неустойки и штрафа. ООО «НОРД-ВЕСТ» занимается социально-значимой деятельностью, и неустойка оплачивается из средств, получаемых от участников долевого строительства. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая, что задержка ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию носит непродолжительный характер, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Сумму расходов на оплату услуг представителя необходимо уменьшить до разумных пределов, поскольку спор не представляет особой сложности

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) от <Дата обезличена>, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № .... от ...., заключенного между застройщиком – ООО «НОРД-ВЕСТ» и Шибановой А. С., застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Из п. .... следует, что застройщик осуществляет строительство дома на земельном участке по адресу: .....

Согласно п. .... объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном шестиэтажном (....+цоколь) жилом доме: №...., на .... этаже со строительным номером № ...., проектной площадью .... кв.м., включающей в себя общую площадь .... кв.м. и площадь балкона (лоджии) .... кв.м.

Цена договора на момент его заключения включает в себя цену общей площади объекта долевого строительства, исходя из стоимости .... квадратного метра .... рублей, а также цену строительства балконов, исходя из стоимости .... квадратного метра .... рублей, и составляет .... рублей (п. 2.1).

В соответствии с п.п. .... договора участия в долевом строительстве от .... застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее .... года, а в соответствии с п.п. .... не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору.

Таким образом, проанализировав данные положения договора, суд приходит к выводу, что срок передачи объекта ответчиком истцу – не позднее .... года.

Доводы представителя ответчика о том, что приказом директора ООО «НОРД-ВЕСТ» продлен срок передачи квартир участникам долевого строительства суд не может принять во внимание, поскольку не представлено доказательств направления в адрес истца сообщения о задержке выполнения строительных работ с предложением внести изменения в договор в части сроков окончания строительства объекта, в свою очередь, одностороннее изменение срока окончания строительства объекта долевого участия не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки в связи с неисполнением договора в срок.

Согласно уведомительному письму, направленному» в адрес Шибановой А. С. .... ООО «НОРД-ВЕСТ уведомил истицу о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства по адресу: ...., строительный номер №.....

Из претензии Шибановой А. С. следует, что после получения уведомительного письма о завершении строительства ею .... произведен осмотр квартиры, в ходе которого обнаружены строительные недостатки, которые истец просит устранить в течение .... дней.

Из акта приема-передачи в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...., ...., ...., ...., передана Шибановой А. С. .... .....

Согласно п. 4 акта приема-передачи расчет по договору № .... от .... произведен в полном объеме.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором – не позднее .... года, ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» не выполнены, .... года истец уведомлена о готовности объекта долевого участия, который не приняла в связи с имеющимися недостатками, объект долевого строительства передан истцу .... года по акту приема-передачи.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету неустойки ее размер за период с .... по .... составляет .... рублей и принимается судом из расчета:

(....

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом суда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в обоснование которого указано, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки суд определяет, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При определении соразмерности заявленной к взысканию неустойки в размере 207740 рублей последствиям нарушенного обязательства суд учитывает степень выполнения обязательств - на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком строительство завершено, квартира передана истцу ...., что ею в судебном заседании не оспаривалось, период неустойки – .... дня, соотношение размера неустойки и цены договора, что составляет более ....%. С учетом указанных обстоятельств суд считает неустойку подлежащей уменьшению до 70 000 рублей.

Как установлено ч. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом, в том числе положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Суд учитывает, что истица, вложив в строительство многоквартирного жилого дома значительные денежные средства, претерпевала неудобства, тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы квартиры, сроков передачи жилого помещения, которое она приобрела для улучшения жилищных условий своей семьи, вынуждена была снимать жилое помещение, что подтверждается договором найма жилого помещения от .....

Исходя из указанных обстоятельств и с учетом разумности и справедливости, исковые требования Шибановой А. С. о компенсации морального вреда признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется судом, исходя из характера нравственных страданий и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование доводов о несении истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ...., в соответствии с которым ..... обязался оказать Шибановой А. С. юридические услуги по юридическому сопровождению и документальному оформлению исковых материалов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ООО «НОРД-ВЕСТ», причиненного в результате несвоевременной сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома, представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору составила .... рублей (п.....).

Суду представлена расписка от ...., из которой следует, что .... получил от Шибановой А. С. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от .... денежные средства в размере .... рублей.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Шибановой А. С. внесена оплата за оказание юридических услуг .... в размере 20000 рублей.

С учетом объема фактически оказанных услуг по составлению искового заявления, участию представителя истца в одном судебном заседании, особенностью спора, который не представляет сложности с учетом сформированной судебной практики, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика затрат на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представленные рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты .... гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям не влияют на указанный вывод суда, поскольку в судебном заседании представитель истца ..... пояснил, что адвокатом не является, следовательно, указанные рекомендации на его услуги не распространяются.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией от ...., государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования .... удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу .... неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5277 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в .... областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: