Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-4094/2017 ~ М-3930/2017

№ 2-4094/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2017 г.                            г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

председательствующего судьи М.П. Казак

при секретере Цурман В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>0 от 01.09.2017 года,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловского ПА к ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловским П.А. и ООО «СамСтрой» заключен договор №/К/14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по которому ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать в собственность истца 1 (одно) комнатную квартиру, общей площадью согласно проекту 46.93 кв.м., расположенную в 1 подъезде жилого дома (9 этаж, <адрес> по счету слева направо на лестничной площадке), а истец обязался оплатить строительство объекта и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома. По договору цена объекта недвижимости составляет 3 055 000 рублей, срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – второй квартал 2015 года. Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком квартира истцу не передана. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к застройщику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки за просрочку объекта по договору, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказал в досудебном урегулировании. Ссылаясь на указанное, на положения закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, Закона ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 85 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Масловский П.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, предоставив суду отзыв. Из отзыва и ее дополнительных пояснений следует, что дом, в котором истец по договору принимал участие в строительстве квартиры, был приобретен на торгах у обанкротившегося предприятия ООО «ФСК «Мыс» и июле 2014 г., был включен в общероссийский реестр «проблемных» объектов долевого строительства. Руководство ООО «СамСтрой» обращалось к правительству <адрес> о предоставлении банковской гарантии с целью обеспечения исполнения обязательств по завершению строительства, были получены государственная бюджетная гарантия в обеспечение исполнения обязательств по Договору, об открытии возобновляемой линии, с банком был заключен кредитный договор, был продлен срок разрешения на строительство объекта до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление. Истцу было предложено пролонгировать действие договора, однако истец без приведения мотивов отказался. Продление сроков строительства произошло по объективным причинам: объект долгое время простоял в состоянии консервации, изменились требования строительных норм и правил, в том числе в части экспертизы проектной документации; переданная Конкурсным управляющим на дом документация не содержала необходимый объем проектно-сметной документации для завершения строительства, ООО «СамСтрой» вынужден был заключать договор на проектные работы, воспользоваться кредитными средствами в полном объеме не представилось возможным из-за отсутствия проектной документации. В настоящее время срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с переносом сроков строительства дольщики стали обращаться в суды с исковыми заявлениями о взыскании неустоек, штрафов, предъявляя исполнительные листы в службу судебных приставов, в результате чего были блокированы расчетные счета ООО «СамСтрой», что привело к остановке строительства. Ссылаясь на указанные доводы, полагая размер подлежащей уплате неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просила снизить ее размер исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, так же просила суд в требовании истца о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Масловским П.А. и ООО «СамСтрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого <адрес>/К/14, расположенного по адресу: <адрес>) на земельном участке (кадастровый номер №).По условиям договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, застройщик обязан передать в собственность дольщику 1 (одно) комнатную квартиру, общей площадью согласно проекту 46.93 кв.м., расположенную в 1 подъезде жилого дома (9 этаж, <адрес> по счету слева направо на лестничной площадке).

Согласно п.п.2.1 договора стоимость объекта составляет 3 055 000 рублей, из которых дольщик оплачивает 1 055 00 руб. за счет своих собственных средств (п.2.2.1) и за счет кредитных средств в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, полученных по кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» (п.2.2.2).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 9901 от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, была перечислена ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ на счет застройщика ООО «Самстрой» 40№ согласно договора 45\К\14 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос по договору по договору уплачен за счет собственных средств в размере 1 055 000 рублей 00 копеек Масловским П.А, т.е. свои обязательства по договору Масловским П.А. выполнены в полном объеме.

Согласно п.1.6 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – второй квартал 2015 года.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить за счет денежных средств дольщиков дом, указанный в п. 1.2 настоящего договора и передать объект дольщикам в 3-х месячный срок после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №).

Согласно расчету истца просрочка передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 241 день. Неустойка за просрочку передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 943 485 руб. 83 коп. Указанный расчет математически выполнен правильно.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд считает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Ответчик просит суд снизить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенных обязательств, на исключительность возникшей ситуации, вызванной объективными причинами нарушения ответчиком сроков строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что несвоевременность выполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве вызвана объективностью причин, которые считает возможным признать исключительными, а размер, подлежащей уплате неустойки по договору №/К/14 от ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен последствиям несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве и находит возможным с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом периода, за который истец просит взыскать неустойку, уменьшить ее размер до 200 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения права потребителя на передачу объекта строительства в установленный договором срок. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 5 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Масловского ПА к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой»- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» в пользу Масловского ПА – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 205 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья                                     М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ