Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-4063/2017 ~ М-3018/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                      <адрес>        

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истцов ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> п. 1.3 Договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры Застройщиком Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договорная стоимость объекта определена в размере <данные изъяты> Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры перенесен на ДД.ММ.ГГГГ За ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве законодательством предусмотрена неустойка которая оставляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта они не имели возможности вселиться в приобретенную квартиру. Для защиты своих интересов истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты> Просит суд с учетом уточнений к иску взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования признала частично, ходатайствовала о снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым положением компании, размер компенсации морального вреда посчитала завышенным и просила снизить до разумных пределов.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.     

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, несовершеннолетними ФИО7, ФИО7 и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п. 1.1. которого предметом является приобретение двухкомнатной квартиры площадью, согласно проекту, 59, 05 кв. м, расположенной на 4-ом этаже 1 подъезда, восьмая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Квартиры.

Пунктом 1.2 Договора участия в долевом строительстве стороны определили, что предварительная стоимость объекта составляет <данные изъяты>

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 5 указанного соглашения. Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры Участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается соответствующей отметкой Росреестра по <адрес>.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в установленный договором срок истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Как определено в п. 4.9 Договора участия в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС по ДФО при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что до настоящего момента ФГУП «Главное военно-строительное управление №» надлежаще не исполнило договорные обязательства, предусмотренные Договором долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, Застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение предусмотрено п. 7.4 договора.

Согласно представленного в материалы дела уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи в эксплуатацию объекта долевого участия определенного Договором продлен. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи Участнику квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в несвоевременной сдаче дома не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности восстановить нарушенные права Дольщиков.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Положения ст. 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно цену договора, период просрочки передачи квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> в равных долях в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком права истцов на получение квартиры в сроки, установленные договором, а также характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по <данные изъяты>, то есть в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в пользу каждого истца.

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:    

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко