Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-3044/2017 ~ М-2669/2017

ДЕЛО № 2-3044/2017 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева В.И. к ООО «СТО КУБОВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.И. обратился в суд с иском к ООО «СТО КУБОВ» о взыскании неустойки по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>..

В обоснование заявленных требований Васильев В.И. указал, что между ним и ООО «СТО КУБОВ» сложились договорные отношения по поставке строительных материалов и монтажу жилого дома из клееного бруса 200х150 по адресу: г. <адрес> Отношения регулируются договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией материалов, локальной сметой работ и расписками директора ООО «СТО КУБОВ».

В соответствии с указанными документами изготовитель обязался возвести жилой дом из поставленных изготовителем материалов, а потребитель – оплатить материалы и работы.

Истцом обязательства исполнены, что подтверждается распиской директора ООО «СТО КУБОВ» от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца средств в сумме <данные изъяты> руб., изготовителем обязательства не исполнены.

В имеющихся документах определен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрена ответственность за нарушение установленного срока в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с тем, что с момента передачи денег изготовителю на строительство на строительство дома по адресу: <адрес> прошло более двух лет, не будучи уверенным, что ООО «СТО КУБОВ» выполнит свои обязательства, семья истца была вынуждена выставить свою квартиру на продажу для получения денежных средств для продолжения строительства дома и они вынуждены были переехать в старый частный дом без удобств, надеясь, что это временно. Так как ООО «СТО КУБОВ» не исполнило свои обязательства, истец со своей семьей проживает в этом временном жилье до сих пор, испытывая значительные трудности – дополнительные расходы на отопление, уборку территории, твердых бытовых отходов, жидких отходов. Возникают конфликты в семье из-за непостоянства жилища, невозможности решить проблему, трудности в общении с детьми, поскольку семья не может собираться вместе из-за отсутствия нормальных условий. Кроме материальных затрат все это причиняет истцу физические и нравственные страдания, которые он определяет как моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО «СТО КУБОВ» претензию с требованием возврата уплаченной суммы, а также оплаты неустойки, ответа на претензию истец не получил.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, не явился по неизвестной причине.

С учетом мнения истца, не возражавшего, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.И. (покупатель) и ООО «Сто Кубов» (продавец) в лице директора Кузнецова Д.В. был заключен договор поставки №№ (далее договор), согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает клееный брус и пиломатериал, другие комплектующие для строительства дома строительных материалов и монтажа жилого дома по адресу: г. <адрес>. Поставка товара осуществляется партиями в количестве, согласованном сторонами в приложении № № к договору, в течение срока, обозначенного в спецификации, и с момента оплаты товара покупателем.

Согласно спецификации, являющееся приложением № № к договору поставки, оплата в размере <данные изъяты> руб. получена директором ООО «СТО КУБОВ» путем перечисления на счет, открытый в банке.

Согласно представленной в материалы дела расписке, директор ООО «СТО КУБОВ» Кузнецов Д.В. обязался выполнить работы, оговоренные в договоре поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (основные работы) + 30 дней (дополнительные работы) и получил оплату по данному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В случае невыполнения обязуется вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям, в течение срока действия договора о выполнении работ, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора подряда за несоблюдение сроков поставки продавец уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки.

Кроме того указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма имеет штрафной характер, так как директор ООО «СТО КУБОВ»Кузнецов Д.В. обязан уплатить в случае невыполнения работ по договору поставки денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в указанный в расписке срок - ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

Период просрочки, заявленный истцом составляет <данные изъяты> дней, следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> дней.

В пункте 34 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принятого 28 июня 2012 г., указано, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик своевременно не исполнял в полном объеме свои обязательства. Невыполнение ответчиком обязанности по поставке строительного материала для строительства дома лишило истца возможности решить свой жилищный вопрос, что нарушило права потребителя и привело к нравственным страданиям, испытываемым истцом в связи с невозможностью жить в нормальных условиях, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование Васильева В.И. частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «СТО КУБОВ» понесенные истцом расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Васильева В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТО КУБОВ» в пользу Васильева В.И. неустойку по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «СТО КУБОВ» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты>,6 руб..

В удовлетворении остальных требований Васильеву В.И. отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней после получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова