Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-2695/2017 ~ М-1199/2017

Дело № 2-2695/2017

02 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. Н.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 91400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства является машино - место в помещении встроено – пристроенной двухэтажной подземной автостоянки, общей площадью 13,5 кв.м., на автостоянке расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. С, д. 65 стр. Указанный объект долевого строительства должен быть передан ответчиком истцу не позднее 3 квартала 2016 года. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В судебном заседании истец М Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» в судебное заседание нее явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.12.2014 между ООО «Вертикаль» (Застройщик) и М Н.Л. (Участник) был заключен договор №24П-СШ65 участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства выступает машино - место с условным номером 28, общей площадью 13,5 кв.м., в строительных осях:4-5; в помещении встроено – пристроенной двухэтажной подземной автостоянки расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. С, д. 65 стр. (л.д. 27-32).

07.12.2015 между ООО «Вертикаль» (Застройщик) и М Н.Л. (Участник) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №24П-СШ65 участия в долевом строительстве от 09.12.2014, по условиям которого срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости является II квартал 2016 года (л.д. 26).

Согласно п. 3.1.2 договора передача осуществляется в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее 30 сентября 2016 года.

Общая стоимость объекта долевого строительства составила 837 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец выполнила в полном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в настоящее время объект долевого строительства истцу не передан, доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из анализа приведенных выше условий договора участия в долевом строительстве от 09.12.2014 и условий дополнительного соглашения №1, срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию установлен второй квартал 2016 года (не позднее 31.06.2016), передача объекта долевого строительства согласно пункту 3.1.2 договора осуществляется не позднее трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию (не позднее 30.09.2016).

Таким образом, в период с 01.10.2016 по 01.04.2017 (день окончания периода указан истцом) ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 182 дня.

За указанный выше период с 01.10.2016 по 01.04.2017 размер неустойки составляет 91400 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, кроме того возражений по данному расчету, либо контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 91400 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец был лишен возможности пользоваться объектом недвижимого имущества, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной сумму в размере 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

21.02.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки в добровольном порядке (л.д. 12-13).

Однако претензия была оставлена без добровольного удовлетворения.

Таким образом, с учетом установленного факта неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 200 руб. (91 400 руб. + 3000 руб.)/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу М неустойку в сумме 91 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 47 200 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3242 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова