Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-2619/2017 ~ М-1825/2017

Дело № 2-2619/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 г.                                г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д    

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в размере 157 028,67 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

    В обосновании своих требований указали, что 30 января 2015 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 33,1 кв.м.

В рамках договора долевого участия многоквартирного дома застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2015 года, указанный срок застройщик нарушил.

Истцы в судебном заседании требования поддержала в полно объеме.

Представитель ответчика ООО «Доступное жилье Новосибирск» в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, указала, что расчет неустойки рассчитан не верно, просила применить статью 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых сумм, представила возражения.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

30 января 2015 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, а именно трех секционный четырехэтажный дом (№ по генплану), расположенный по адресу: <адрес> (стр.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже, общей площадью 33,10 кв.м.

Пункт 5.2 договора устанавливает, что объект передается застройщиком участнику до 31.12.2015 года.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу – 09 июня 2016 года.

Факт нарушения срока исполнения обязательства и наличия оснований для взыскания неустойки ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, исчисленной в порядке, установленном статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

27.12.2016г. истец обратились с претензией в котором просили выплатить неустойку.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки за период с 01.01.2016г. по 09.06.2016г. составляет 157 028,67 рублей (1 330 000 *11%/360*1/150*360*161).

Ответчиком в свою очередь представил возражения относительно периода просрочки, указав, что просрочка составляет не 161 день, а 137 дней, исходя из абз.3 п.5.3 Договора (участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом по истечении 15 (пятнадцати) дней с даты направления Застройщиком заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении. Ответственность за надлежащий адрес получателя лежит на Участнике долевого строительства).

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора участник долевого строительства обязуется принять объект. В случае уклонения участника от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, или при отказе участника от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении десяти рабочих дней со дня получения участником сообщения о завершении строительства и готовности объекта к передаче, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительств. Правом на передачу объекта долевого строительства в одностороннем порядке застройщик может воспользоваться только в случае, если обладает сведениями о получении участником сообщения о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения, или в связи с истечением срока хранения заказного письма в почтовой отделении (п. 3.1.2).

В соответствии с п. 5.3 договора застройщик не менее чем за месяц до наступления срока, установленного п.5.2 направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению за период с 01 января 2016г. по 16 мая 2016 года (исходя из абз.3 п.5.3 Договора).

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцами обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленные сроки не исполнил, то за нарушение сроков на основании ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на общество должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки составляет 1 330 000 руб. 00 коп. x 137 x 11% x 1/150 = 133 620 руб. 67 коп.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При разрешении требования ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает вышеизложенные разъяснения, суждения, приведенные в Определении Конституционного Суда РФ 24 января 2006 года № 9-О и правовую позицию, выраженную в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Последствием нарушения права истицы на своевременное получение квартиры является невозможность ее использовать.

Оценивая период просрочки, а также то, что ответчик от ее выплаты не отказывается, а лишь просит ее снизить, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и имеются установленные законом основания для ее снижения. Суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 60 000 рублей, распределив её пропорционально долям в праве собственности между истцами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен, и ответчиком не оспаривался факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями по поводу несвоевременной передачи квартиры в собственность, необходимостью неоднократно обращаться к застройщику, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере по 1500 рублей каждому.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, что в сумме составляет 2945 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании неустойки, компенсации морального вредудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей каждому), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (по 1500 рублей каждому), штраф в размере 31500 рублей (по 15 750 рублей каждому).

Взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2945 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья Ветошкина Л.В.

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2619/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.