РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2017 года
город Новосибирск
дело № 2-2532/2017
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
судьи
Котина Е.И.
при секретаре
Павленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2017 по иску Кузьминовой Ольги Александровны к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминова О.А. обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от /дата/, по условиям которого Застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить блок-секцию № многоквартирного многоэтажного <адрес> (по генплану) - 1 этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенную по адресу: <адрес> стр. (далее - Объект), в состав которого входит объект долевого строительства - однокомнатная квартира студия, строительный № на 12 этаже, блок-секция №, в осях 4-5 и А-Б общей площадью по проекту 26,30 кв.м., в том числе жилой 13,30 кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет 5,00 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а участник долевого строительства взял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в течение двух месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Квартира по акту приема-передачи передана /дата/.
Застройщику /дата/ направлена претензия, в ответ на которую предложено выплатить 40 000 рублей, с чем истец не согласен, и вынужден обратиться в суд.
Просит суд с учетом уточнения:
взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Кузьминовой О.А. законную неустойку в размере 236 376 рублей за период просрочки исполнения обязательства с /дата/ по /дата/, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец не явилась, направила в заседание для представления своих интересов представителя фио1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика фио2 заявленные требования не оспаривала частично, указала, что по условиям договора участия в долевом строительстве планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта 2 квартал 2016 года. Соответственно, последним днем передачи объекта должен считаться /дата/. Начало течения просрочки с /дата/. /дата/ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и /дата/ истцу было направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче, которое получено истцом /дата/. Акт приема-передачи не был подписан по причине отсутствия остекление лоджии. В связи с неблагоприятными погодными условиями остекления было осуществлено /дата/, в тот же день подписан акт-приема передачи. Считает, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию неустойка не может быть начислена и период исчисляется с /дата/ по /дата/, что в денежном выражении составляет 80 640 рублей. Также /дата/ истцу по акту-приема передачи квартира была передана под чистовую отделку и истец с этого периода фактически владела и осуществляла полномочия собственника – проводила ремонтные работы. Просила суд снизить неустойку до 80 000 рублей, а также компенсацию морального вреда с учетом степени разумности и справедливости.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что /дата/ между Кузьминовой О.А. и ООО МЖК «Энергетик» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> стр. и передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру студию, строительный № на 12 этаже блок-секции №, в осях 4-5 и А-Б общей площадью по проекту 26,3 кв.м., в том числе жилой 13,3 кв.м., квартиру с лоджией (балконом), площадь которой составляет 5 кв.м. в течение 2 месяцев с момента получения «Застройщиком» разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Пунктом 1.3 Договора установлен срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта - II квартал 2016 года.
В силу п. 2.1 договора Участник долевого строительства принял на себя обязательства внести сумму долевого взноса в размере 1 440 000 рублей.
Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом регистрирующего органа на договоре.
Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме в сроки, установленные договором, что подтверждается представленными в дело платёжными документами и не оспаривается ответчиком.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено /дата/ (представлено в дело).
Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами /дата/.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в действующей редакции (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 1, 3, 4, 6 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 236 376 руб.
Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/ (245 дней).
При этом суд не соглашается с ответчиком в том, что период неустойки следует исчислять с /дата/ по /дата/ с учетом даты ввода объекта в эксплуатацию, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно материалам дела сообщение о завершении строительства и готовности объект к передаче от /дата/ ответчиком истцу направлено почтой /дата/ согласно описи вложения, получено истцом /дата/.
При этом, как видно из представленного соглашения к договору участия в долевом строительстве от /дата/, сторонами согласовано устранение выявленных в объекте недостатков (в части лоджии) и передача объекта теченье 5 дней с момента выполнение застройщиком данных обязательств.
Передаточный акт между сторонами подписана /дата/.
Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще исполнившим свою обязанность по передаче помещения только /дата/.
Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст. 333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.
Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объект долевого участия в настоящее время передан истцу, при этом /дата/ истцу квартира была передана под чистовую отделку и истец могла проводить ремонтные работы, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ полагает снижение неустойки допустимым до 100 000 руб.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 2500 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до суммы 20 000 руб.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3 500 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кузьминовой Ольги Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Кузьминовой Ольги Александровны неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в местный бюджет госпошлину в размере 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2532/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска