Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-1847/2017 ~ М-1120/2017

Дело № 2-1847/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2017 года                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего    Ишимова И.А.

при секретаре            Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав», действующей в защиту прав Полянского Д.А., Полянской Е.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав», действующая в защиту прав Полянского Д.А., обратилась в суд с иском к ООО «ПКО «ЧелСИ» о взыскании неустойки в размере 532083 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, ссылаясь в обоснование требований на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства (л.д. 3-4).

Определение судам от 11 апреля 2017 года, занесенным в протокол отдельного процессуального действия, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, была привлечена Полянская Е.А. (л.д. 34), в защиту прав которой Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав» также подала заявление, в котором заявлено о взыскании с ответчика в пользу Полянского Д.А., Полянской Е.А. неустойки в размере 532083 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. каждому, а также штрафа (л.д. 26-27).

Полянский Д.А., Полянская Е.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» Дрыга Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПКО «ЧелСИ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Заслушав представителя Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав», исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «ПКО «ЧелСИ» с одной стороны и Полянским Д.А., Полянской Е.А. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № (л.д. 7-13), по условиям которого ООО «ПКО «ЧелСИ» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № № со встроенно-пристроенными помещениями корпуса № – второй этап (шифр проекта №), расположенный по адресу: <адрес> (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру № № проектной площади с учетом площади балкона взятой с понижающим коэффициентом 0,3 – <данные изъяты> квадратных метров, находящуюся на 5 этаже в доме (п. 3 ст. 1, п. 3.1 ст. 3 договора). Полянский Д.А., Полянская Е.А. в свою очередь обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.3.9 ст. 4.3 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства не позднее III квартала 2015 года. Цена договора в п. 5.1 ст. 5 договора определена в размере 1398010 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены Полянским Д.А., Полянской Е.А. надлежащим образом, что подтверждается квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Статья 12 упомянутого выше Федерального закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Фактическая передача жилого помещения истцам состоялась только ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства (л.д. 16).

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока передачи в собственность Полянского Д.А., Полянской Е.А. объекта долевого строительства в виде квартиры.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с момента просрочки его передачи.

Поскольку объект долевого строительства подлежал передаче Полянскому Д.А., Полянской Е.А. не позднее III квартала 2015 года, что следует из п. 4.3.9 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 481847,45 руб. (1398010 руб. х 10% / 300 х 2 х 517 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что в договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ не определены доли Полянского Д.А., Полянской Е.А. в праве собственности на объект долевого строительства, то в силу положений ст. ст. 244-245 ГК РФ суд полагает, что их доли являются равными.

Таким образом, в пользу Полянского Д.А., Полянской Е.А. подлежит взысканию неустойка в размере 240923,73 руб. (481847,45 руб. / 2) каждому.

Исходя из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав Полянского Д.А., Полянской Е.А., факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных Полянскому Д.А., Полянской Е.А. нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования Полянского Д.А., Полянской Е.А. о выплате неустойки в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу каждого из них подлежит взысканию штраф в размере 122961,86 руб. (50 % от (240923,73 руб. + 5000 руб.)), из которых 50 % в размере 122961,86 руб. (61480,93 руб. + 61480,93 руб.) следует перечислить Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав».

Полянский Д.А., Полянская Е.А. освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку решение принято в пользу Полянского Д.А., Полянской Е.А., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 8619 руб. (8019 руб. за требование о взыскании неустойки + 600 руб. за два требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» в пользу Полянского Д.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240923,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61480,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» в пользу Полянской Е.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240923,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61480,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122961,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8619 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                          И.А. Ишимов