Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-1802/2017 ~ М-1107/2017

Дело № 2-1802/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2017 года                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего    Ишимова И.А.

при секретаре            Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дударев В.С. обратился в суд с иском к ООО «ПКО «ЧелСИ», в котором с учетом уточнения просил о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1908480 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартир в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того, истец просил возложить на ответчика штраф за неисполнение требование потребителя в размере 954240 руб., ссылаясь в обоснование требований на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в части передачи объектов долевого строительства (л.д. 3-5, 39).

Истец Дударев В.С., его представитель Шестакова Е.Б. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «ПКО «ЧелСИ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «ПКО «ЧелСИ» и ООО «Легион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № (л.д. 7-14), по условиям которого ООО «ПКО «ЧелСИ» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № № (шифр проекта №), расположенный по адресу: <адрес> и передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а именно передать 5 квартир:

1) двухкомнатную квартиру № № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся на 2 этаже в доме по цене 2035423 руб.;

2) двухкомнатную квартиру № № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся на 3 этаже в доме по цене 2035423 руб.;

3) двухкомнатную квартиру № № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся на 7 этаже в доме по цене 2228400 руб.;

4) двухкомнатную квартиру № № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся на 3 этаже в доме по цене 2235059 руб.;

5) двухкомнатную квартиру № № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся на 9 этаже в доме по цене 1545695 руб. (п. 3 ст. 1, п. 3.1 ст. 3 договора).

ООО «Легион» в свою очередь обязалось уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Цена договора в п. 6.1 ст. 6 договора определена в размере 10080000 руб. В соответствии с п. 4.3.8 ст. 4.3 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства не позднее II квартала 2016 года.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Принятые на себя обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнены ООО «Легион» надлежащим образом, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» и Дударевым В.С. были заключены договоры уступки прав № (л.д. 16-17), № (л.д. 18-19), № (л.д. 20-21), № (л.д. 22-23), № (л.д. 24-25) по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которым ООО «Легион» уступило истцу Дудареву В.С. право требования на квартиры № №, №, №, №, № соответственно, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по цене 2045600 руб., 2045600 руб., 2239542 руб., 2246234 руб., 1553424 руб. соответственно.

Принятые на себя обязательства по оплате исполнены Дударевым В.С. надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 12 упомянутого выше Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На момент рассмотрения спора каких-либо доказательств, что жилой дом введен в эксплуатацию, и квартиры № №, №, №, №, № по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу, в деле не имеется.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока передачи в собственность истца объектов долевого строительства в виде квартир.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 10 указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с момента просрочки его передачи.

Поскольку объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее II квартала 2016 года, что следует из п. 4.3.8. договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 1867320 руб. (10080000 руб. х 9,75 % / 300 х 2 х 285 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день в указанный период просрочки исполнения обязательства.

Исходя из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения ему морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременным получением объекта долевого строительства, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику в досудебном порядке претензию о выплате неустойки (л.д. 32-34), которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 935160 руб. (50% от (1867320 руб. + 5000 руб.)).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до фактического исполнения обязательства по его передачи, суд исходит из следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из расчета неустойки по договору участия в долевом строительстве, она начислена истцом по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В связи с тем, что объекты долевого строительства на день принятия судом настоящего решения не переданы истцу, суд считает возможным указать в резолютивной части решения, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 17837 руб. (17537 руб. за требование о взыскании неустойки + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» в пользу Дударева В.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1867320 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 935160 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» в пользу Дударева В.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисляемую в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» и обществом с ограниченной ответственностью «Легион», за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи Дудареву В.С. объектов долевого строительства по данному договору и договорам уступки прав №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Легион» и Дударевым В.С..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17837 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                          И.А. Ишимов