Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-1627/2017 ~ М-435/2017

Дело № 2-1627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года              г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                             Поздняковой А.В.,

при секретаре             Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Д. А. к ООО «НОВОСИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Новосибирская Строительная Компания», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 144 137,70 руб., неустойку за период с /дата/ до исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от цены договора – 1 294 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., расходы по выдаче нотариальной доверенности 2 030 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 106, 24 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Требования обосновывал тем, что /дата/ между ним ООО «Новосибирская Строительная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом но <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать участнику объект Долевого строительства – <адрес>, однокомнатную, на <адрес>, расположенную в осях Л-М 4-7, общей площадью 35,14 кв.м., не позднее /дата/, а участник внести общую сумму долевого взноса в размере 1 294 650 рублей. Он свое денежное обязательство исполнил в срок и в полном объеме. Ответчик же своего обязательства не исполнил, до настоящего дня объект долевого строительства не передан. /дата/ между участником долевого строительства и ООО «НСК» подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве об изменении срока передачи объекта долевого строительства на /дата/ Моральный вред обосновал нарушением своих прав как потребителя.

Истец Кузьминых Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Куценко А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новосибирская Строительная Компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:    

Так, судом установлено, что /дата/ между ним ООО «Новосибирская Строительная Компания» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом но <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать участнику объект Долевого строительства – <адрес>, однокомнатную, на <адрес>, расположенную в осях Л-М 4-7, общей площадью 35,14 кв.м., не позднее /дата/, а участник внести общую сумму долевого взноса в размере 1 294 650 рублей. Истец свое денежное обязательство исполнил в срок и в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве № от /дата/ исполнил в полном объеме, однако предмет договора – квартира – истцу до настоящего времени не передана.

Как следует из п.5.2. договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется до /дата/.

/дата/ между участником долевого строительства и ООО «НСК» подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве об изменении срока передачи объекта долевого строительства на /дата/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив предоставлены истом расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/, суд соглашается с ним как с правовой, так и с арифметической точки зрения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик заявлений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, не заявил.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки в размере 144 137, 70 руб. в полном объеме, а также неустойки за период с даты, следующей за датой вынесения решения судом, до исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от цены договора- 1 294 650 руб. за каждый день просрочки.

Требование же истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона № от /дата/ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

П.2 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения сторон заключенного договора об участии в долевом строительстве регулируются Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной законом от /дата/ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Возможность компенсации морального вреда ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным. Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 144 137,70/2= 73 568, 85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления, участие представителя в досудебной подготовки дела, одном непродолжительном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб., находя его разумным и справедливым.

Принимая во внимание ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 030 руб., поскольку данная доверенность выдана на конкретное дело и приобщена к материалам дела, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 106,24 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 4 082,75 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузьминых Д. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» в пользу Кузьминых Д. А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ – 144 137, 70 руб., неустойку за период с даты, следующей за датой вынесения решения судом, до исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от цены договора- 1 294 650 руб. за каждый день просрочки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 73 568, 85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 106,24 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 030 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 082,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Позднякова А.В.