Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-1030/2017 ~ М-409/2017

Дело № 2-1030/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

с участием истца Шаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой И.В к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шахова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (далее – ООО «Вертикаль-НСК») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 421496 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано на то, что 20.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного многоэтажного <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязался передать истцу объект – квартиру-студию *** (строительный номер) на 12 этаже в 1 подъезде, общей площадью 26,88 кв.м. Цена договора составила 1175280 рублей, с учетом стоимости 1 кв.м. – 43723 рубля.

За вышеуказанную квартиру истец произвела оплату в размере 1155840 рублей. Дополнительных соглашений между ООО «Вертикаль-НСК» и истцом по изменению сроков передачи квартиры, указанных в п.4.1.2 договора участия в долевом строительстве, не заключалось, следовательно, указанная квартира подлежала передаче истцу до 29.06.2015 года. До настоящего времени квартира так и не передана истцу, в связи с чем, нарушаются его права, как участника долевого строительства, который также несёт убытки. В настоящее время ООО «Вертикаль-НСК» свои обязательства по передаче жилого помещения, предусмотренного договором, не исполнило. Период просрочки исполнения обязательств с 30.06.2015 года по 28.12.2016 года, сумма неустойки - 421496 рублей 32 копейки.

27.10.2016 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплаты предусмотренной законом неустойки, однако, в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Истец Шахова И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в конце января 2017 года ей позвонил ответчик и сообщил, что квартира готова, до этого времени никаких сведений о возможности принять квартиру ей не сообщалось.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль-НСК» в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по известным суду адресам, в том числе по месту своей регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г.Новосибирск, ул.Сержанта Коротаева, 1, офис. 2, однако, конверты возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений(статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, судом осуществлялись звонки на известные номера телефонов ответчика, которые, однако, положительного результата не дали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.02.2014 года между ООО «Вертикаль-НСК» (застройщик) и Шаховой И.В. (участник долевого строительства) был заключен договор *** участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) «Многоквартирный многоэтажный дом №*** по генплану (инвентарный ***), трансформаторную подстанцию *** по генплану (инвентарный ***) – III этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения, локальным источником тепла, трансформаторными подстанциями и автостоянкой», на земельном участке площадью 40325 кв.м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, при полном исполнении участника долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства, определённый в п.1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства (л.д.***).

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, выкопировке из поэтажного плана здания, являющейся приложением *** к вышеуказанному договору (л.д.***), предметом договора *** от 20.02.2014 года является отдельная квартира-студия *** (номер строительный) по <адрес> стр., расположенная на 12 этаже, подъезд 1, площадью 23,64 кв.м, площадь лоджии 6,48 кв.м.

В соответствии с п.3.1-3.2 договора участия в долевом строительстве, общая цена договора составляет 1175280 рублей с учётом стоимости 1 квадратного метра общей площади – 43723 рубля. Цена договора, указанная в пункте 3.1, является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.7, 3.7.1, 3.7.2 договора.

Денежные средства, указанные в п.3.1 договора, участник долевого строительства перечисляет на расчётный счёт или вносит в кассу застройщика (п.3.3 договора).

20.02.2014 года Шахова И.В. внесла в кассу застройщика денежные средства в сумме 1155840 рублей по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 20.02.2014 года (л.д.***).

Пунктом 4.1.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи в течение 90 календарных дней после введения объекта в эксплуатацию.

В разделе 7 «Сроки строительства» договора участия в долевом строительстве стороны согласовали сроки строительства объекта и передачи квартиры.

Срок окончания строительно-монтажных работ III квартал 2015 года, срок ввода в эксплуатацию III квартал 2015 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию: в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (п.7.1-7.1.4).

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве подписан стороной застройщика и стороной участника. 24.03.2014 года данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается отметкой на договоре (л.д.*** оборот).

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом, договор участия в долевом строительстве был заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец Шахова И.В. в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2015 года по 28.12.2016 года. В исковом заявлении представила расчёт неустойки, которая за указанный период составила 421496 рублей 32 копейки.

Между тем, учитывая положение пункта 7.1.3 договора *** участия в долевом строительстве, ответчик обязан был ввести спорный объект в эксплуатацию в III квартале 2015 года, то есть не позднее 30.09.2015 года, и в соответствии с п.7.1.4 передать данный объект истцу в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 29.12.2015 года. В указанный срок, ответчик истцу квартиру-студию по ул<адрес> не передал, что не оспорено ответчиком, поэтому с 30.12.2015 года подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ.

С учётом изложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, начиная с 30.06.2015 года, у суда не имеется, поскольку данная неустойка подлежит взысканию только, начиная с 30.12.2015 года.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцом 27.10.2016 года в адрес ответчика по почте направлялась письменная претензия, в которой истец просила в связи с нарушением срока передачи квартиры, в течение 30 дней с даты получения претензии, выплатить ей неустойку в размере 421496 рублей 32 копейки за период с 30.06.2015 года по 28.12.2016 года (л.д.***). Претензия ответчиком не была получена, конверт возвращен истцу с отметкой «истек срок хранения» (л.д.***).

Представленный истцом в исковом заявлении расчёт неустойки в размере 421496 рублей 32 копейки за период с 30.06.2015 года по 28.12.2016 года, судом проверен, однако, признаётся неверным, в связи с неправильным определением периода начисления неустойки. В этой связи суд приводит собственный расчёт неустойки за период с 30.12.2015 года по 28.12.2016 года.

Расчёт неустойки следующий:

1175280 рублей (цена договора) х 10% (ставка рефинансирования) : 300 х 365 (дни просрочки с 30.12.2015 по 28.12.2016) х 2 (двойной размер) = 285984 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений вышеназванной нормы закона и снижения размера неустойки, поскольку ответчик не ходатайствовал об её уменьшении и не представил суду доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 285984 рубля 80 копеек.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав Шаховой И.В. как потребителя на своевременную передачу ей ответчиком вышеуказанной квартиры-студии, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 10 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу Шаховой И.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 147992 рубля 40 копеек из расчета (285984 рубля 80 копеек + 10000 рублей) : 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик об этом не ходатайствовал.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5331 рубль 05 копеек (5031 рубль 05 копеек - за требования материального характера пропорционально удовлетворенной части требований 67,85%, 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шаховой И.В удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (ОГРН ***) в пользу Шаховой И.В неустойку за период с 30.12.2015 по 28.12.2016 в размере 285984 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф – 147992 рубля 40 копеек, всего взыскать 443977 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (ОГРН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 5331 рубль 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.