Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, № 2-2011/2017 ~ М-1448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2017 года                                                                                          г. Иркутск

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/17 по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Савченко Г.Л. к ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-2011/17 по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Савченко Г.Л. к ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска истец ссылается на то, что <Дата обезличена> между Савченко Г.Л. и ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт был заключён договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство <адрес обезличен>, общей площадью ...., .... входящую в состав многоквартирного дома. Стоимость квартиры составила ..... Согласно п. 3.2 договора ответчик передает квартиру истцу в срок до <Дата обезличена> Объект передан по акту только <Дата обезличена> истец трижды направляла в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение договора, за несвоевременную передачу объекта, однако, ответчик отказался удовлетворить требование в добровольном порядке. Истец полагает, что за задержку передачи квартиры ответчик должен выплатить неустойку в сумме ....

    На основании изложенного, истец Савченко Г.Л. просит суд взыскать с ответчика ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» в свою пользу неустойку в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....

Истец Савченко Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Службы государственного строительного надзора Иркутской области Вокина М.В., действующая в интересах Савченко Г.Л., в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования по доводам, изложенным иске, просила суд взыскать с ответчика ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» в пользу Савченко Г.Л. неустойку в размере ....., компенсацию морального вреда в размере .....

    Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

    Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) от 30 декабря 2004 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между застройщиком – ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» и Савченко Г.Л. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой. 2 пусковой комплекс. 3 пусковой комплекс. Блок-секции 1 по адресу: <адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 объектом долевого строительства является квартира, указанная под <Номер обезличен>, расположенная на ...., проектной площадью ....., включающей в себя общую площадь .... и площадь балкона .....

Цена договора исходя из проектной площади квартиры составляет ....., цена 1 квадратного метра проектной площади квартиры составляет .... (п. 4.1).

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости помещения в размере .... Савченко Г.Л. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и представителем ответчика оспорено не было.

В соответствии с п.п. 3.1 договора застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена>, а в соответствии с п.п. 3.2 не позднее <Дата обезличена> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки.

Таким образом, проанализировав данные положения договора, суд приходит к выводу, что срок передачи объекта ответчиком истцу – не позднее <Дата обезличена>.

Согласно акту приема-передачи застройщиком ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» участнику долевого строительства Савченко Г.Л. квартира по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была передана только <Дата обезличена>.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором, ответчиком ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» не выполнены, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из справочной информации Банка России следует, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно представленных истцом расчетов неустойки ее размер за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .....

Представленный расчет проверен судом, сомнений не вызывает иного расчета стороной ответчика в суд представлено не было.

Несмотря на просрочку исполнения обязательства, право получить квартиру для истца не утрачено, истец не воспользовался правом на расторжение договора и возврат денежных средств, каких-либо материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком строительство завершено и <Дата обезличена> квартира передана Савченко Г.Л. по акту приема-передачи. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» в пользу истца Савченко Г.Л. неустойки в размере .....

Доказательств, опровергающих вводу суда в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в суд представлено не было.

Как установлено ч. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом, в том числе положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Суд учитывает, что истец, вложив в строительство многоквартирного жилого дома значительные денежные средства, претерпевал неудобства, тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы квартиры, сроков передачи жилого помещения.

Исходя из указанных обстоятельств и с учетом разумности и справедливости, исковые требования Савченко Г.Л. о компенсации морального вреда признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется судом, исходя из характера нравственных страданий и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .....

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке условий договора, штраф в пользу потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года положение п. 6 ст. 13 Закона РФ «О ЗПП» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Из представленной суду претензии Савченко Г.Л. от <Дата обезличена>, адресованной ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт», кассового чека следует, что истец обращался с требованием о выплате неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого, исходя из удовлетворенных судом требований истца, составит ....

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ..... и подлежит взысканию с ответчика ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» в пользу истца Савченко Г.Л. в полном объеме.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина истцом не была оплачена, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Савченко Г.Л. к ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» в пользу Савченко Г.Л. неустойку в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере .....

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «ИркутскСтройПродукт» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: