Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, № 2-1660/2017 ~ М-1110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Б*

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж* к ООО «Меркурий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда указывая, что * между Ж* и ООО «Меркурий» был заключен Договор М № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.2. Договора Застройщик обязался передать Дольщику жилое помещение – * многоквартирном *, общей площадью 54,95 кв.м., жилой 33 кв.м. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 921 780 руб. истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.2.3. договора передача квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома осуществляется Застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, определенного в пункте 1.3 Договора. В соответствии с п. 1.3 Договора Предполагаемый срок ввода Многоквартирного дома эксплуатацию - 3 квартал 2016 года. На момент составления искового заявления жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ООО «Меркурий» в пользу Ж* неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры * по * в размере 271 739 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату нотариального заверения доверенности в размере 2480 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 38 коп.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Б*, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Меркурий» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было отклонено судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что * между Ж* и ООО «Меркурий» был заключен Договор М № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве (л.д. 15-25).

Согласно п. 1.2. Договора Застройщик обязался передать Дольщику жилое помещение – * многоквартирном *, общей площадью 54,95 кв.м., жилой 33 кв.м. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 921 780 руб. истцом исполнены в полном объеме (л.д. 15-25).

Согласно п. 2.2.3. договора передача квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома осуществляется Застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2-х месяцев с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, определенного в пункте 1.3 Договора. В соответствии с п. 1.3 Договора Предполагаемый срок ввода Многоквартирного дома эксплуатацию - 3 квартал 2016 года (л.д. 15-25). В настоящее время жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу. В связи с изложенным суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Исходя из расчета истца, размер неустойки составляет с * по * 226 770,04 руб. (1921780*177*10%*2/300), с * по * 44 969,65 руб. (1921780*36*9,75%*2/300). Судом расчет проверен, признается верным.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 150 000 руб. При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, период неисполнения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Рассматривая требование истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в сумме 77500 руб. (150000*50%).

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., частично, с учетом того, что дело не представляет значительной сложности, и количества судебных заседаний в которых участвовал представитель. Обоснованным является требование о взыскании почтовых расходов в размере 300,38 руб., поскольку они понесены истцом в связи с подачей настоящего иска в суд.

Оснований для взыскания расходов на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 2480 руб. не имеется, поскольку доверенность выдана не для участия в данном гражданском деле, а на право вести гражданские, уголовные и административные дела от имени истца, а также на представление интересов во всех компетентных организациях и учреждениях. В дело представлена копия доверенности (л.д. 7).

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично: взыскать с ООО «Меркурий» в пользу    Ж* неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия с * по * в размере 150000       руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 77500 руб., расходы на представителя 6000 руб., почтовые расходы 300,38 руб., госпошлину в доход местного бюджета – 4200 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     И.А.Якимов