Решение суда о взыскании неустойки и штрафа № 2-4572/2017 ~ М-3812/2017

                                Дело №2- 4572/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2017 года                                город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова ФИО5, Шакировой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

     Шакиров Р.Г., Шакирова Р.Р. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. года между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость и Шакировым Р.Г., Шакировой Р.Р. был заключен договор №№--/337/64/16/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный №№-- в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век».

Согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 договора срок сдачи строительства объекта и срок сдачи в эксплуатацию определен 4 квартал 2016 года.

Пункт 2.6 Договора предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства по Акту приема- передачи квартиру в 11-22- ти этажном доме, расположенном по адресу: г.Казань, ул. П.Лумумбы, строительный № №-- в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» не позднее --.--.---- г. года.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира истцам не передана до сих пор.

Истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. года в размере 683 139 рублей 43 копейки.

    В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 683 139 рублей 43 копейки и штраф.

Определением суда от --.--.---- г. года к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено ООО «Интегстрой».

В судебном заседании представитель истцов, исковые требования Шакирова Р.Г., Шакировой Р.Р. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков - ООО «АК БАРС Недвижимость», ООО «ИнтегСрой», исковые требования Шакирова Р.Г., Шакировой Р.Р., не признал, суду пояснил, что застройщиком приняты все необходимые меры по уведомлению истцов о переносе сроков окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. В связи с изложенным, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, считает надлежащим ответчиком ООО «АК БАРС Недвижимость», просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Выслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и Шакировым Р.Г., Шакировой Р.Р. заключен Договор №№--/337/64/16/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный №№-- в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу... ...

    Согласно условиям Договора застройщик обязуется построить дом по адресу: г... ....

    Согласно пункту 2.4 Договора, срок окончания строительства объекта: --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 2.4.1 срок сдачи в эксплуатацию объекта--.--.---- г. года.

    В силу пункта 2.6 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по Акту приема- передачи квартиру в 11-22- ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., строительный № №-- в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных Договором не позднее --.--.---- г. года.

    Согласно пункту 3.1. Договора, цена квартиры составляет 5 284 730 рублей.

    В нарушение условия пункта 2.6 Договора, ответчик не осуществил передачу --.--.---- г. года истцу объект долевого строительства.

    Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-- усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., строительный № №-- (вторая очередь), введен в эксплуатацию только --.--.---- г. года.

    При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению.

    При этом, доводы представителя ответчиков о том, что ответчики пытались перенести срок сдачи объекта, не является основанием к освобождению от ответственности за неисполнение условий договора, поскольку Соглашение об изменении условий Договора каждой стороной не подписаны.

    При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

    --.--.---- г. года между обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (Принципал) заключен Агентский договор №-- согласно которому по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет средств Принципала оказать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора.

    Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В удовлетворении исковых требований Шакирова ФИО6, Шакировой ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки и штрафа следует отказать.

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. года, то есть за 82 дня, размер неустойки составит: 5 284 730 рублей * 82 * 10% *1/150 = 288 898 рублей 57 копеек.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. года, то есть за 36 дня, размер неустойки составит: 5 284 730 рублей * 36 * 9,75% *1/150 = 123 662 рубля 68 копеек.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. года, то есть за 48 дней, размер неустойки составит: 5 284 730 рублей * 48 * 9,25% *1/150 = 156 428 рублей 01 копейка.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. года, то есть за 36 дня, размер неустойки составит: 5 284 730 рублей * 36 * 9% *1/150 = 114 150 рублей 17 копеек.

Таким образом. Общий размер неустойки за период с --.--.---- г. года составляет 683 139 рублей 43 копейки (288 898 рублей 57 копеек + 123 662 рубля 68 копеек + 156 428 рублей 01 копейка + 114 150 рублей 17 копеек).

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцам квартиры до 90 000 рублей, по 45 000 рублей каждому из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 45 000 рублей, по 22 500 рублей каждому из истцов.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчиков заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.    

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, исковые Шакирова ФИО7, Шакировой ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки и штрафа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шакирова ФИО8, Шакировой ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу Шакирова ФИО9 неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и штраф в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу Шакировой ФИО16 неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и штраф в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шакирова ФИО10, Шакировой ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований Шакирова ФИО11, Шакировой ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

    Судья (подпись)     Султанова И.М.