дело № 2-6400/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2017 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,
с участием истца Аминова Б.А.,
представителя ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» Садыковой Г.Ф. по доверенности от 30.12.2016 г.,
представителя ответчика ООО «Госстрой - Менеджмент» Садыковой Г.Ф. по доверенности от 30.12.2016 г.,
представителя ответчика ООО «Служба технического заказчика ГК «Госстрой» Садыковой Г.Ф. по доверенности от 09.01.2017 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминова Булата Абдулловича к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», ООО «Госстрой - Менеджмент», ООО «БАШНАФТАТРАНС», ООО «Служба технического заказчика ГК «Госстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аминов Б.А. обратился в суд с иском, с последующими уточнениями, к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» (ответчик 1), ООО «Госстрой - Менеджмент» (ответчик 2), ООО «БАШНАФТАТРАНС» (ответчик 3), ООО «Служба технического заказчика ГК «Госстрой» (ответчик 4) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между Аминовым Б.А. и ответчиком 1 заключен договор участия в долевом строительстве от 07.02.2014 г. N10/M2 (далее - Договор ДДУ), по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру площадью 33,56 кв.м., не позднее 30 июня 2015 года. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 594 100 00 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №25-1 от 18 февраля 2014 года, Справкой от 17.03.2014 от ООО "СУ-1 ОАО "Госстрой"".
Просрочка считается со дня, следующего за датой передачи квартиры, предусмотренной Договором ДДУ (п. 6.1.4. Договора ДДУ «По окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2015 г.). Следовательно, начало периода просрочки необходимо считать с 01 июля 2015 г, с учетом ранее поданного иска срок исчисляется с 01 ноября 2016 года.
С учетом изложенного, за период с 01 ноября 2016 по 22 августа 2017 гг. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 301 816,27 руб.
Расчет неустойки:
- период 01.11.2016-26.03.2017 - 155 159,07 рублей (ИНФОРМАЦИЯ Банка России от 16 сентября 2016 года).
Сумма
1 594 100,00
Кл.ставка
10%
Период с
01.11.2016
Период по
26.03.2017
Кол-во дн.
146
1/300 ставки
0,0333%
двойная ставка
0,067%
Просрочка 1 день
1062,73
Просрочка всего
155 159,07
- период 27.03.2017- 01.05.2017 - 37 301,94 рублей (ИНФОРМАЦИЯ Банка России от 24 марта 2017 года)
Сумма
1 594 100,00
Кл.ставка
9,75%
Период с
27.03.2017
Период по
01.05.2017
Кол-во дн.
36
1/300 ставки
0,0325%
двойная ставка
0,065%
Просрочка 1 день
1036,17
Просрочка всего
37 301,94
- период 02.05.2017- 18.06.2017 - 47 185,36 рублей (ИНФОРМАЦИЯ Банка России от 28 апреля 2017 года)
Сумма
1 594 100,00
Кл.ставка
9,25%
Период с
02.05.2017
Период по
18.06.2017
Кол-во дн.
48
1/300 ставки
0,0308%
двойная ставка
0,062%
Просрочка 1 день
983,03
Просрочка всего
47 185,36
период 19.06.2017- 22.08.2017 – 62169,90 рублей (ИНФОРМАЦИЯ Банка России от 16 июня 2017 года)
Сумма
1 594 100,00
Кл.ставка
9,00%
Период с
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7819.06.2017
Период по
22.08.2017
Кол-во дн.
65
1/300 ставки
0,0300%
двойная ставка
0,060%
Просрочка 1 день
956,46
Просрочка всего
62169,90
Итого: 301 816,27 руб.
На основании изложенного, с последующими уточнениями, истец просит суд:
Взыскать с ООО "СУ-1 ОАО "Госстрой" (ИНН 0274147742), ООО "Госстрой – менеджмент (0274184977), ООО "БАШНАФТАТРАНС" (0278173574), ООО "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ГК "ГОССТРОЙ" (0276915220) в солидарном порядке в пользу Аминова Булата Абдулловича сумму в размере 301 816,27 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.
Истец Аминов Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что предъявляет требования к нескольким ответчикам, потому что ответчики являются аффилированными лицами.
Представитель ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в судебном заседании исковые требования признала в части нарушения срока передачи объекта строительства, неустойку просила снизить, просила суд применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Госстрой - Менеджмент» в судебном заседании требования иска не признала, в удовлетворении требований к ООО «Госстрой - Менеджмент» просила отказать ввиду того, что ООО «Госстрой - Менеджмент» является юридическим лицом с основным видом деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. ООО «Госстрой - Менеджмент» является единоличным исполнительным органом ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой».
Представитель ответчика ООО «Служба технического заказчика ГК «Госстрой» в судебном заседании требования иска не признала, в удовлетворении требований к ООО «Служба технического заказчика ГК «Госстрой» просила отказать ввиду того, что ООО «Служба технического заказчика ГК «Госстрой» является самостоятельным юридическим лицом и ответственности по обязательствам других лиц, не несет, договоров поручительства в обеспечение обязательств других ответчиков ООО «Служба технического заказчика ГК «Госстрой» не заключало.
Представитель ответчика ООО «БАШНАФТАТРАНС" (0278173574), в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося и представителя ответчика.
Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 07 февраля 2017 года между истцом и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №/М2, согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 3.1 которого, ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» взяло на себя обязанность построить 2-х секционный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 2) в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ и передать истцу квартиру, общей проектной площадью 33,56 кв.м.
Из содержания положений п.п. 3.2 и 6.1.1. указанного договора следует, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30 июня 2015 года и ввести дом в эксплуатацию не позднее 30 июня 2015 года.
Согласно п. 3.3 договора истец обязался произвести финансирование строительства квартиры в общей сумме 1 594 100 рублей.
Из материалов дела следует, что оплата квартиры истцом произведена полностью, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года).
В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27.12.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.03.2017г., постановлено:
«Исковые требования Аминова Булата Абдулловича к Обществу с ограниченной ответственность «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Аминова Булата Абдулловича неустойку в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.».
Указанным решением установлен факт не исполнения застройщиком ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» надлежащим образом своих обязательств по Договору перед участниками долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки. Период просрочки сдачи объекта строительства составил с 01.07.2015г. по 31.10.2016г., что составляет 489 дня, согласно представленному истцом расчету размер неустойки за указанный период составил 508 145,94 руб. Судом размер неустойки признан несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд снизил размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.
По настоящему гражданскому делу, истцом, согласно уточненному исковому заявлению, представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.11.2016 года по 22.08. 2017 года в размере 301 816,27 руб.
11.07.2017 года истцом в адрес ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» нарочно подана претензия, в которой истец просит выплатить неустойку в течение 10 дней, однако требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным.
Представителем ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствие с ч. 1, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из ч. 2, ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.
Также следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача квартиры истцу повлекли для него какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с застройщика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 руб.
В удовлетворении требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», ООО «Госстрой - Менеджмент», ООО «БАШНАФТАТРАНС», ООО «Служба технического заказчика ГК «Госстрой» в пользу истца неустойки, суд считает необходимым отказать, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об аффилированности указанных юридических лиц истцом суду не предоставлено.
На основании п.9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда с 50 000 рублей до 3 000 рублей, при этом согласно ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 101 500 руб. (200 000 + 3 000 х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Аминова Булата Абдулловича к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», ООО «Госстрой - Менеджмент», ООО «БАШНАФТАТРАНС», ООО «Служба технического заказчика ГК «Госстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ - 1 ОАО «Госстрой» в пользу Аминова Булата Абдулловича неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 101 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Зинатуллина И.Ф.