Решение суда о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-6835/2017

https://vc.ru/services/2069876-luchshie-nevrosseti-dlya-generatsii-video

г.Тюмень Дело № 2-6835/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипченко И.П. к АО «АКВА» о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в свою пользу неустойку 340482 рубля, а так же денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 25000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и судебные расходы по оплате услуг представителя 14000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условий которого строительный объект должен быть сдан ответчиком в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в срок не позднее чем 2 месяца, доля объекта должна быть передана истцу. Фактически передача доли состоялась только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Хрипченко И.П. не явилась, ее представитель Киндышев А.С. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АКВА» Вишняков К.А. с исковыми требованиями истца согласился в части, считает возможным уплатить истцу неустойку, просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, а так же уменьшить сумму требуемой истцом денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда и судебных расходов;просит обратить внимание, что на сайте в сети Интернет ответчик разместил информацию об изменениях в проектную декларацию, в том числе и о сроках сдачи дома в эксплуатацию.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и это не оспаривается представителями сторон, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, цена сделки 2811600 рублей. Согласно условий сделки строительный объект должен быть сдан ответчиком в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в срок не позднее чем 2 месяца, доля объекта должна быть передана истцу. Фактически передача доли состоялась только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что к сумме неустойки возможно применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки не соразмерна последствиям просрочки ответчиком исполнения обязательства, при этом суд учитывает длительность такой просрочки, и считает возможным снизить такую сумму до 60000 рублей.

Поскольку судом установлено, что права истца со стороны ответчика нарушены передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства с просрочкой сроков установленных условиями Договора, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда.

Указывая на взыскание с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда в пользу истца, суд учитывает, причиненные ему нравственные и (или) физические страдания, и определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию 1000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, истец, в силу Закона, при подаче в суд настоящего иска были освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 2300 рублей.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя 14000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с учетом конкретных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хрипченко И.П. удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АКВА» в пользу Хрипченко И.П. неустойку в сумме 60000 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, штраф 35000 рублей, судебные расходы 14000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АКВА» пошлину в соответствующий бюджет 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова