г.Тюмень Дело № 2-6835/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Серебряковой А.В.,
при секретаре Кузембаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипченко И.П. к АО «АКВА» о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в свою пользу неустойку 340482 рубля, а так же денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 25000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и судебные расходы по оплате услуг представителя 14000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условий которого строительный объект должен быть сдан ответчиком в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в срок не позднее чем 2 месяца, доля объекта должна быть передана истцу. Фактически передача доли состоялась только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Хрипченко И.П. не явилась, ее представитель Киндышев А.С. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «АКВА» Вишняков К.А. с исковыми требованиями истца согласился в части, считает возможным уплатить истцу неустойку, просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, а так же уменьшить сумму требуемой истцом денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда и судебных расходов;просит обратить внимание, что на сайте в сети Интернет ответчик разместил информацию об изменениях в проектную декларацию, в том числе и о сроках сдачи дома в эксплуатацию.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и это не оспаривается представителями сторон, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, цена сделки 2811600 рублей. Согласно условий сделки строительный объект должен быть сдан ответчиком в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в срок не позднее чем 2 месяца, доля объекта должна быть передана истцу. Фактически передача доли состоялась только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что к сумме неустойки возможно применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки не соразмерна последствиям просрочки ответчиком исполнения обязательства, при этом суд учитывает длительность такой просрочки, и считает возможным снизить такую сумму до 60000 рублей.
Поскольку судом установлено, что права истца со стороны ответчика нарушены передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства с просрочкой сроков установленных условиями Договора, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда.
Указывая на взыскание с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда в пользу истца, суд учитывает, причиненные ему нравственные и (или) физические страдания, и определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию 1000 рублей.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, истец, в силу Закона, при подаче в суд настоящего иска были освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 2300 рублей.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя 14000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с учетом конкретных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Хрипченко И.П. удовлетворить в части.
Взыскать с АО «АКВА» в пользу Хрипченко И.П. неустойку в сумме 60000 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, штраф 35000 рублей, судебные расходы 14000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АКВА» пошлину в соответствующий бюджет 2300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года в совещательной комнате на компьютере.
Судья А.В.Серебрякова