Решение суда о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа № 2-7093/2017 ~ М-7259/2017

г.Тюмень Дело № 2-7093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландюк С.В. к АО «АКВА» о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать неустойку 131973 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98дней), а так же денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 50000 рублей, а так же штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о сроках ввода объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 года, после чего передачи объекта долевого строительства истице в течении двух месяцев. Фактически доля истице была передана только 10 марта 2017 года.

В судебном заседании истица Баландюк С.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям. изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснила, что доля была оплачена ею из ипотечных кредитных денежных средств; при первичной приемке доли истцом были обнаружены недостатки, что препятствовало подписанию Акта приема-передачи доли, недостатки были устранены ответчиком оперативно.

Представитель ответчика АО «АКВА» Ефремова А.А. с исковыми требованиями истцов согласилась в части, считает возможным уплатить истцу неустойку, но в меньшем размере, чем это заявлено, так же просит уменьшить размер денежной компенсации и принять во внимание небольшой период просрочки исполнения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, просит обратить внимание, что на сайте в сети Интернет изменения в проектную декларацию, в том числе и о сроках сдачи дома в эксплуатацию, были размещены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и это не оспаривается сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о сроках ввода объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 года, после чего передачи объекта долевого строительства истице в течении двух месяцев. Фактически доля истице была передана только 10 марта 2017 года.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки, исходя из просрочки исполнения обязательства ответчиком 98 дней составила 131973 рубля 33 копейки.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что к сумме неустойки возможно применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки не соразмерна последствиям просрочки ответчиком исполнения обязательства, а так же учитывает длительность такой просрочки, так же то, что одной из причин просрочки явились недостатки переданной истцам доли, и оперативность устранения таких недостатков ответчиком, и считает возможным снизить такую сумму до 40000 рублей.

Поскольку судом установлено, что права истицы со стороны ответчика нарушены передачей участникам долевого строительства объект долевого строительства с просрочкой сроков установленных условиями Договора, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда, 20000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, истцы, в силу Закона, при подаче в суд настоящего иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Баландюк С.В. удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АКВА» в пользу Баландюк С.В. неустойку 40000 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 20000 рублей, штраф 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АКВА» пошлину в соответствующий бюджет 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова