Решение суда о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа № 2-2363/2017 ~ М-2025/2017

Дело № 2-2363/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Амосовой С.А к Обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах Амосовой С.А. к ООО «ГраНИД» о взыскании с ответчика в пользу материального истца (с учетом уточнений) неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 135229 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа, а также в пользу процессуального истца штрафа.

В обоснование заявленных требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (далее — «Застройщик») и гражданкой Амосовой Светланой Александровной (далее «Долыщик») был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***. Согласно указанному договору Застройщик обязуется построить за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> своими силами и (или) с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве и уплатить за счет собственных и (или) привлеченных средств обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры и принять Объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № *** (триста шесть), во втором подъезде, на 4 этаже, общей проектной площадью квартиры с учетом лоджий 27,95 кв. м., общей проектной площадью квартиры без учета лоджий 26 кв. м., жилой проектной площадью 17,6 кв. м. Стоимость квартиры - 1 257 750 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, указанная в п. 2.2 договора. Дольщик исполнил принятые на себя обязательства по договору в части оплаты, уплатил установленную договором сумму, что подтверждается справкой о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора, застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передачи квартиры. До настоящего времени обязательства застройщика по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Амосова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель процессуального истца в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточненной позиции настаивала, по доводам, изложенным в нем, пояснила, что застройщиком нарушен срок передачи квартиры более чем на полгода. Дольщику предлагалось составить дополнительное соглашение по срокам передачи квартиры, но это право истца согласиться или отказаться. Застройщик должен был предполагать риски, когда заключал договор, определял сроки сдачи квартиры. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просят взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в результате того, что квартира не была сдана вовремя, ухудшилось состояние здоровья истца, договор был заключен с ответчиком для проживания истца в квартире. Также следует взыскать штраф. Возражала против снижения неустойки по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление о снижении неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика Сороколетова М.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между истцом и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок сдачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с внесением изменений в проектную документацию, а в последующем прохождение государственной экспертизы, срок сдачи дома был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно проекту. А так же в связи с низким спросом на покупку жилья в 2015-2016 продажи и соответственно финансирования объекта было малозначительным, а также в связи со сложившейся кризисной ситуацией в стране, в том числе и приостановлением страхования ответственности государственными органами на 3 месяца, страховые организации постоянно исключались из реестра, было принято решение о продлении срока строительства объекта и уведомления всех участников, с просьбой принять решение и понять сложившуюся ситуацию, а также с предложением о рассмотрении компенсации в связи с переносом сроков строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Амосову С.А. о том, что в связи со сложившейся кризисной ситуацией просят продлить срок строительства указанного жилого дома, путем заключения дополнительного соглашения. Ответа от истца так и не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно уведомил истца о продлении сроков. От истца очередной раз не поступило ответа о принятии компенсации и мирном урегулировании вопроса.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Амосовой С.А., просившей рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного

договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что ответчик является действующими юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГраНИД» (застройщик) и Амосовой С.А. (дольщик) заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по <адрес> своими силами и (или) с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять участие в долевом строительстве и уплатить за счет собственных и (или) привлеченных средств обусловленную договором стоимость строительства квартиры (п. 1.1 договора) (л.д. ***).

Объектом долевого строительства является– однокомнатная квартира № *** во 2-м подъезде, на 4 этаже, общей проектной площадью квартиры (с учетом лоджий) 27,95 кв.м., общей проектной площадью квартиры (без учета лоджий) 26 кв.м., жилой проектной площадью 17,6 кв.м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, планируемый срок окончания строительства – июль 2016, срок передачи квартиры дольщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, направляет дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Стоимость квартиры составляет 1257750 рублей (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком, предусмотренного п. 1.2 договора срока передачи квартиры он уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой (2х1\300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Истцом обязательства в соответствии с п. 2.2 договора исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д. 8), из которой следует, что Амосовой С.А. произведен полный расчет за однокомнатную квартиру № *** в жилом доме № *** по <адрес> согласно договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1257750 рублей.

В установленный договором срок квартиры истцу по акту приема-передачи не передана, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

Как указано в отзыве по причине низкого спроса на покупку жилья в 2015-2016, продаж, а также в связи со сложившейся кризисной ситуацией в стране, в том числе и приостановлением страхования ответственности государственными органами на 3 месяца, страховые организации постоянно исключались из реестра.

Из материалов дела установлено, что Амосовой С.А. направлено уведомление от ответчика, в котором предлагалось заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору участия в долевом строительстве, установить новый срок для передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения соответствующего уведомления истцом, представитель истца в судебном заседании не оспаривал, ссылаясь на то, что принятие условий, о которых указано в уведомлении, обязательным для истца не является.

Суд соглашается с приведенной выше позицией стороны истца, поскольку по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В этой связи, доводы ответчика о том, что истец уклоняясь от заключения дополнительного соглашения злоупотребляет своими правами, используя свое положение «потребителя» в корыстных целях, суд находит не состоятельными, а потому во внимание их не принимает.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия ответчику о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры в размере 116090 рублей 33 копейки (л.д. ***).

На момент рассмотрения дела в суде требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец в соответствии с представленным расчетом просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня просрочки исполнения обязательства) в размере 166 945 рублей 73 копеек.

Уточненный расчет, взыскиваемой неустойки, суд проверен, стороной ответчика данный расчет не оспаривался, в связи, с чем он принимается как арифметически верный.

Представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, полагая заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В обоснование наличия уважительных причин невозможности своевременно исполнить свои обязательства ответчик ссылается на экономический кризис в стране, который особенно отразился в строительной деятельности,

Данное обстоятельство стороной истца не оспорено.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, обстоятельства, указывающие на причины нарушения сроков строительства многоквартирного дома, поведение застройщика, направленное на устранение данных причин, наличие экономического кризиса в стране, период просрочки по исполнению обязательства, цену договора, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 110 000 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Отказать в удовлетворении в остальной части данного требования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца как потребителей на своевременную передачу им ответчиком вышеуказанной квартиры, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Амосовой С.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Отказать в удовлетворении остальной части требования.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, и принимая во внимание, что ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 57500 рублей, из расчета 110000 рублей + 5000 рублей * 50%.

Из которой, сумма штрафа в размере 28750 рублей (57 500 рублей * 50%) подлежит взысканию в пользу материального истца, сумма штрафа в размере 28 750 500 рублей подлежит взысканию в пользу процессуального истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Поскольку суд применил положения ст. 333 ГК Российской Федерации при определении размера неустойки, и с учетом этого размера определена сумма штрафа, то дополнительных оснований для применения названной выше статьи и размеру взыскиваемого штрафа, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в сумме 4838 рублей 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Амосовой С.А к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИД» о защите прав потребителя, взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИД» (ОГРН *** ИНН ***) по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 110000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 28750 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИД» (ОГРН *** ИНН ***) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 28750 рублей.

Отказать Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Амосовой С.А к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИД» в удовлетворении оставшейся части исковых требований

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИД» (ОГРН *** ИНН ***) в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в сумме 4838 рублей 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.