Решение суда о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда № 2-3089/2017 ~ М-1832/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого, ответчик обязался построить и передать жилое помещение площадью 41,16 кв.м. не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого помещения по условиям договора составляет <данные изъяты> Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает на себя права и обязанности и становится стороной по договору участия в долевом строительстве жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России». Обязательства участника по оплате исполнены надлежащим образом, тогда как помещение до настоящего времени застройщиком не передано. Таким образом, просрочка на день подачи иска составила 233 дня. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки, на что ответа истец не получила.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставив требования без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» /Застройщик/ и ФИО3 /Участник/ заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилое помещение: однокомнатная <адрес> общей площадью 41,16 кв.м., 3 этаж, 1 подъезд, в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

В соответствии с данным договором (с учетом Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ), Участник обязуется оплатить долю своего участия в финансировании строительства указанного объекта в размере <данные изъяты>, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Застройщик должен передать объект строительства Участнику в срок не позднее I квартала ДД.ММ.ГГГГ года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок которого определен - ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из материалов дела, ФИО3 выполнено обязательство по оплате по договору в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в суде.

Право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает на себя права и обязанности и становится стороной по договору участия в долевом строительстве жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Данный договор составлен с соблюдением требований, предъявляемых ст. 389 ГК РФ к форме договора, в простой письменной форме.

В связи с чем, суд находит установленным, что право требования взыскания неустойки, а также иных штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ФИО1

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Пояснениями сторон и материалами делу установлено, что в срок установленный договором, объект договора строительства истцу передан не был, то есть имеется просрочка исполнения обязательств. Дополнительное соглашение к вышеназванному договору об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства подписано не было.

Согласно п.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Аналогичное положение предусмотрено в п.7.4 договора.

В соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае, доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Ссылку представителя ответчика на нарушение срока передачи объекта истцу в силу чрезвычайной ситуации, суд считает не состоятельной, поскольку суду не представлены доказательства взаимосвязи просрочки срока договора с введением режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес>. Сам по себе факт введения режима чрезвычайной ситуации не подтверждает влияние данной ситуации на ход и сроки строительства. Кроме того, как следует из представленного ответчиком обращения на имя истца, причины перенесения срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не указаны.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленный период и расчёт обоснованным.

Ответчиком заявлена просьба о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении обязательства, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства был предметом рассмотрения судом, указанные требования истца были удовлетворены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем деле истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на те же основания, нарушение ее права как потребителя в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок, на обстоятельства причинения морального вреда иными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, либо на наличие иных предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда истец не указала.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО7, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст.ст.91, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, через суд постановивший решение.

Копия верна.

Судья              Чижова Н.А.