Решение суда о взыскании неустойки № 2-6242/2017 ~ М-6689/2017

К делу № 2-6242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова А.В. к ООО «Любимый город» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Любимый город» о взыскании неустойки. В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Любимый город» был заключен договор о долевом участии в строительстве <данные изъяты> квартиры № на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и заплатил в кассу ООО «Любимый город» <данные изъяты> рублей. В пункте 3.3 договора, срок сдачи и ввод в эксплуатацию жилого дома и передачи истцу установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком нарушены условия договора о передачи квартиры. На письменную претензию истца, ответчик не ответил. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начинается просрочка исполнения обязательства, дающая истцу право требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства. В силу приведенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 31.03.2015 года по 09.06.2017 года в размере 578 148 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

Представитель ответчика ООО «Любимый город» в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.В. и ООО «Любимый город» был заключен договор № о долевом участии в строительстве <данные изъяты> квартиры № на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 3.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Срок строительства и получения разрешения на ввод дома может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ.

Указанным пунктом стороны предусмотрели возможность изменения срока строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию.

На официальном сайте ООО «Любимый Город» размещены изменения № от ДД.ММ.ГГГГ в проектную декларацию, согласно которым срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен - 3 квартал 2015 года.

ООО «Любимый Город» направило в адрес Михайлова А.В. уведомление о необходимости внесения соответствующих изменений в договор.

Впоследствии на официальном сайте ООО «Любимый Город» размещены изменения № от ДД.ММ.ГГГГ в проектную декларацию, согласно которым срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен - 1 квартал 2016 года.Таким образом, окончательный срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен - до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

ООО «Любимый Город» направило в адрес Михайлова А.В. уведомление о необходимости внесения соответствующих изменений в договор, которое получено истцом.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передан.

В соответствии с п. 9.1 заключенного между ООО «Любимый город» и истцом договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с 02 декабря 2015 года до 09 июня 2017 года срок просрочки исполнения обязательства составил 487 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 370 120 рублей, исходя из суммы, оплаченной истцом за долевое участие в строительстве <данные изъяты>

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя и не передал квартиру в собственность истцу, поскольку не имел технической возможности, поскольку ввод дома в эксплуатацию административными органами по различным предлогам затягивается, не по вине ООО «Любимый город».

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства, являются мерой ответственности застройщика и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить неустойку до 75 000 рублей.

До обращения в суд истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена ООО «Любимый город» ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой возместить неустойку. В ответ на претензию, ответчик сообщил истцу о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору по причине внесения изменения в проектную документацию.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования Михайлова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Михайлова А.В. к ООО «Любимый город» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Любимый город» в пользу Михайлова А.В. сумму неустойки в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Любимый город» государственную пошлину в сумме 1 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –