Решение суда о взыскании неустойки № 2-5204/2017 ~ М-3892/2017

Дело № 2-5204/17       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судницына Романа Александровича, Судницыной Дарьи Игоревны к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Судницын Р.А., Судницына Д.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, с требованиями: взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 92610 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истцы увеличили требование о взыскании неустойки, просят взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 159168 руб. 33 коп.

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» (по доверенности) Носова Е.В. возражала в судебном заседании по иску, просила суд уменьшить сумму неустойки, штрафных санкций на основании положений ст. 333 ГК РФ.

По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Выслушав доводы истцов, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что (дата) между ООО «Капстройинвест» и Судницыным Р.А., Судницыной Д.И. был заключен договор долевого участия в строительстве №..., по условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой ..., расположенный по адресу: (марка обезличена) (п.п.2.2 и 2.3 договора).

Цена договора составляет 2450000 руб.

Обязательства по внесению долевого взноса истцами выполнено.

Однако ответчик ООО «Капстройинвест» до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцам не передал.

В проектную декларацию по объекту капитального строительства ООО «Капстройинвест» внесены изменения в части сроков окончания строительства на (дата)

Согласно требованиям действующего законодательства ООО «Кварстройинвест» уведомило участников долевого строительства о переносе сроков ввода жилых домов и предложило заключить соответствующие дополнительные соглашения.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных им документов, необходимость внесения изменений вызвана невыполнением строительно-монтажных работ проводимых ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по возведению линии электропередачи, необходимой для технологического присоединения жилых домов, расположенных в 17 квартале ЖК «Окский берег» во (дата)

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В заявленном иске истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) за 110 дней просрочки.

Сумма неустойки составит 159168 руб. 33 коп.

Как указано выше, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая компенсационную природу процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, финансовое положение ответчика, интересы иных дольщиков, приведенные ответчиком доводы о причинах переноса сроков ввода домов в эксплуатацию, неустойка в размере, о котором просят истцы, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, и взыскать в пользу истцов солидарно (супруги) неустойку в размере 40000 рублей, не находя оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Взыскивая неустойку в указанном размере, суд исходит из баланса интересов сторон, а также интересов других дольщиков, необходимости направления ответчиком имеющихся денежных средств прежде всего на строительство объекта, ввод дома в эксплуатацию.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Пункт 6 ст. 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно указанной норме закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае сумма штрафа составляет 20000 руб. Оснований для уменьшения суммы штрафа нет, поскольку судом уже уменьшена сумма неустойки, ответчик не выплатил истцам добровольно неоспариваемую сумму неустойки. Произвольное снижение суммы штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное нарушение прав истцов.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа по компенсации морального вреда составит 2500 руб. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание удовлетворение требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, положения ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Капстройинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб. (1400 руб. + 300 руб. + 300 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Судницына Романа Александровича, Судницыной Дарьи Игоревны к ООО «Капстройинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу Судницына Романа Александровича и Судницыной Дарьи Игоревны солидарно неустойку в сумме 40000 руб., штраф в сумме 20000 руб., всего 60000 руб.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу Судницына Романа Александровича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., всего 7500 руб.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу Судницыной Дарьи Игоревны компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., всего 7500 руб.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        С.С.Толмачева