Решение суда о взыскании неустойки № 2-4676/2017 ~ М-4511/2017

Дело № 2-4676/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ                                 

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца Мартынова Е.Н.

представителя ответчика Галустян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Л.Л. к ООО «С» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании неустойки. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязался передать квартиру в литере 1/Блок-Секция 2А Торцевая не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, а квартира до настоящего времени участнику долевого строительства не передана. При общении к ответчику ответа на претензию не получено, неустойка не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере № руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца Мартынов Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Галустян Л.О. в судебном заседании признала заявленные требований в части неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., в отношении взыскания штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ и взыскать сумму не превышающую № руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ООО «С» и В заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-24/.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В и Куприной Л.Л., к последнему перешли права требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры № /л.д. 25-26/.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в п. 1.1.3. договора, и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2 договора, а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену /п. 3.1/.

В соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у «Участника долевого строительства» возникает право собственности на «Объект долевого строительства», имеющий следующие характеристики: в частности квартира № в литере 1/Блок-Секция 2А Торцевая /п. 3.2/.

Срок начала строительства первый квартал 2014 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» литер «2» литер «4» - 4 квартал 2015 года, литер «1» литер «3» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ /п. 3.4/.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости /ч. 2/.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором /ч. 3/.

По условиям договора уступки прав, истца выплатила денежные средства в размере № руб., что не оспорено представителем ответчика.

Однако, ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные сроки не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку /л.д. 5-7/. Претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без внимания.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет № коп.

При этом, доводы представителя ответчика о начислении неустойки только до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являются несостоятельными, так как надлежащим исполнением обязательств является подписание акта приема-передачи квартиры. Кроме этого, на день исполнения обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, была установлена ставка рефинансирования в размере 10 % годовых, которая подлежит применению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит основания для снижения неустойки до № руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как после получения претензии ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд, истца понесла расходы по оформлению доверенности на представителя в размере № руб. /л.д. 30/.

Однако, поскольку выданная доверенность является общей, суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере № руб., с учетом требований неподлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «С» в пользу Куприны Л.Л. неустойку в связи с нарушением сроков по договору участия в долевом строительстве в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «С» госпошлину в доход государства в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова