Решение суда о взыскании неустойки № 2-3422/2017 ~ М-2464/2017

Дело № 2-3422/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г.                              г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Мещерякова К.Н.,

при секретаре                  Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. И. к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-Р от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 944 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату представителя в размере 8000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

В обоснование иска указала, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Истец Смирнова Н.И. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца Русакова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «КапиталДом» - Чумарова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, период и размер неустойки оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, компенсацию морального вреда просила снизить до 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя просила снизить до 3 000 руб., во взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности просила отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Дом» и ООО «Риэлти 74» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-Р, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес>, расположенный в микрорайоне № жилого района №, Краснопольской площадки № в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской области, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику однокомнатную <адрес>, площадью 25,85 кв.м., на 3 этаже, 1 подъезде, а участники долевого строительства уплатить обусловленную договором цену в размере 1 142 000 руб. и принять объект долевого строительства. В силу п. 5.1.5 договора застройщик обязуется передать участнику в собственность квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13 договор).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования с застройщика однокомнатной <адрес>, передано от ООО «Риэлти 74» к Смирновой Н.И. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. (л.д.14-15).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справками ООО «КапиталДом» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д.19).

Следовательно, ответчиком условия договора в части сроков передачи квартиры участнику долевого строительства исполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств застройщика, что является достаточным основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца неустойка по договору участия в долевом строительстве №-Р от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 944 руб. 16 коп. (л.д.5).

Суд не может согласиться с указанным расчетом.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 16 сентября 2016 года с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года размер ключевой ставки устанавливается 10% годовых.

Таким образом, с ООО «КапиталДом» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 137 руб. 33 коп. (1142000х10%х343/150), исходя из ключевой ставки действующей на дату передачи объекта долевого строительства.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение периода просрочки с размером неустойки, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер неустойки до 85 000 руб.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, требования ст. 151 ГК РФ, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом в размере 87 000 руб. (85000+2000), с ООО «КапиталДом» в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в пользу истцов в размере 12 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность представлена в дело в копии, выдана сроком на 3 года, не на ведение конкретного дела, а предполагает возможность её использования в течение срока действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

Требования истца, в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательства несения указанных расходов.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим сумма госпошлины в размере 3 050 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Смирновой Н. И. к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КапиталДом» в пользу Смирновой Н. И. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 85 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 12 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «КапиталДом» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: