Решение суда о взыскании неустойки № 2-3091/2017 ~ М-1821/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор №-ХБР (ДУХЗ) участия в долевом строительстве, объектом которого выступает парковочное место. В соответствии с пунктами 4.1.2. и 4.1.4. указанного договора застройщик (ЗАО «Желдорипотека») обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее III квартала ДД.ММ.ГГГГ года и в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию передать им квартиру по акту приема-передачи. В связи, с чем установлен крайний срок передачи парковочного места ДД.ММ.ГГГГ Однако, парковочное место по акту приема-передачи сдано только - ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная ответчику о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ЗАО «Желдорипотека» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (538 дней) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участники) и ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) заключен договор №-ХБР (ДУХЗ) участия в долевом строительстве.

По условиям данного договора, участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по «строительному адресу: <адрес>, вторая очередь, далее именуемого «Объект» находящемся по адресу: в Центральной части <адрес> примерно в 38 метрах по направлению на запад от ориентира- жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: №, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику парковочное место № (согласно предварительной нумерации), расположенное на 1 этаже, расположенное в подземной автостоянке на отметке 4,200, площадью 15,0 кв.м., согласно Приложению №, настоящего договора /п. 1.1. договора/.

Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет <данные изъяты> /п. 3.1. договора/.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами исполнены, что сторонами и не оспаривалось.

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее III квартала 2013 г. и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

Срок передачи квартиры с учетом положений Договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту № приема-передачи парковочного места, в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, построенная была передана истцам и принята - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 538 дней.

Согласно п.5.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении застройщиком сроков передачи парковочного места по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки. Соответственно, неустойка подлежащая взысканию в пользу истца составляет – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

С учетом изложенного выше, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем, требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истцов, период несвоевременной сдачей объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензия, адресованная ответчику о выплате неустойки за задержку сдачи квартиры, добровольно ответчиком удовлетворена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет <данные изъяты>

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, а также объем оказанных услуг, в том числе составление письменных документов, участие представителя в суде, категорию спора, размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителями услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ХБР (ДУХЗ) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Желдорипотека» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, через суд постановивший решение.

Копия верна.

Судья Чижова Н.А.