Решение суда о взыскании неустойки № 2-2988/2017 ~ М-2276/2017

Дело № 2-2988/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца Голдырева А.А.,

представителя ответчика Гуниной О.П.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева Д. А. к ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что между Пантелеевым Д.А. (согласно договору - «Дольщик», далее тексту - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно- инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (согласно договору - «Застройщик», далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор №-СВ99 долевого участия в строительстве жилого дома от «17» февраля 2015 года (далее по тексту - «Договор»), Согласно условиям Договора, им были в полном объеме выполнены обязательства по оплате стоимости Квартиры в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных разделом 3 Договора в размере 2 475 480 рублей. Технические характеристики квартиры по Договору: Квартира №, расположенная на 2-м этаже в 4-м подъезде, 5-я по часовой стрелке от входа, общая площадь с холодными помещениями 50,52 кв. м., общая площадь 49,05 кв. м., жилая площадь 30,02 кв. м. Согласно п. 2.1.1 Договора Застройщик обязуется: - «Завершить строительство Объекта в сроки, указанные в п. 1.3 настоящего договора». Пункт 1.3. Договора - «Предполагаемый срок окончания строительства Объекта - IV квартал 2015 года. Подтверждением факта окончания строительства объекта является получение в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести объект в эксплуатацию и передать Дольщику квартиру в более ранний срок». В соответствии с п. 1.4. - «Срок передачи квартиры составляет 4 (четыре) месяца со дня ввода Объекта в эксплуатацию.». Исходя из толкований Договора можно сделать вывод о том, что Ответчик был обязан завершить строительство в IV квартале 2015 года и получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, после чего в течении 4 (четырех) месяцев передать ему квартиру, соответственно последней датой передачи квартиры по истечению 4 (четырех) месяцев с окончания IV квартала 15 года является «30» апреля 2016 года. В начале апреля 2016 года Ответчиком было направлено в его адрес уведомление с предложением о переносе сроков и заключении дополнительного соглашения, однако в соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - «В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.». Истец со своей стороны в письменном виде отказался от подписания дополнительного соглашения и переноса сроков строительства. Таким образом квартира была передана ему по Акту приема-передачи квартиры «29» октября 2016 года без каких-либо соглашений о переносе сроков. Считает, что Ответчик просрочил исполнение своих обязательств по Договору, передав квартиру по Акту приема передачи квартиры лишь «29» октября 2016 года, так как согласно Договора Застройщик должен был ввести объект в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015 года и передать Квартиру дольщику в течении 4 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, соответственно Квартира должна быть передана ему не позднее последнего дня четвертого месяца, а именно «30» апреля 2016 года.

Расчет стоимости неустойки (пени) связанной с просрочкой исполнения обязательств по передачи Квартиры, в соответствии с п. 5.3. Договора и п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

С «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года (181 день);

-    (2 475480х 181 х0,1)/300 = 149 353,96 руб. 96 коп., за 181 день просрочки, при ставке рефинансирования 10 %, действующей на день исполнения Застройщиком своих обязательств по Договору.

Так как дольщик является физическим лицом, то предусмотренная Договором неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере 149 353,96 х 2 = 298 707,92 руб. 92 коп. Он пытался урегулировать данный спор мирным путем, направляя в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате неустойки по Договору, однако получил в свой адрес ответ, что Ответчик готов выплатить неустойку добровольно, но лишь 43 000 руб., он не согласен с данной суммой и вынужден защищать свои права в судебном порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная Корпорация «Девелопмент-Юг» неустойку (пени), связанную с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве №-СВ99 от «17» февраля 2015 года в размере 298 707,92 рублей, государственную пошлину в размере 6 187,00 руб.

Истец Пантелеев Д.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца по доверенности Голдырев А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гунина О.П. в судебном заседании в исковых требованиях истцу просит отказать, поддерживает свои письменные возражения на исковое заявление. Просит применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60 000 руб., размер штрафа до 5 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином –участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО Строительно-инвестиционная Корпорация «Девелопмент-Юг» в лице ООО «Ива- Девелопмент» с одной стороны, и дольщиком Пантелеевым Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-СВ99.

Согласно условиям договора объектом строительства является <адрес>, расположенная в четвертом подъезде на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 9-15).

Согласно п. 3.1. общий размер долевого взноса дольщика составляет 2 475 480 руб.

Согласно п.п. 1.3, 1.4. предполагаемый срок окончания строительства объекта –IV квартал ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением факта окончания строительства объекта является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести объект в эксплуатацию и передать дольщику квартиру в более ранний срок. Срок передачи квартиры составляет четыре месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.1.2 застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи или по иному документу в соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в срок указанный в п.1 4.

По акту, подписанному сторонами 29.10.2016г., двухкомнатная <адрес> (ранее согласно п.1.1 Договора, строительный номер <адрес>), общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м, общей площадью с холодными помещениями с учетом понижающих коэффициентов (балкон - 0,3, лоджия - 0,5) <данные изъяты> кв.м, площадью <адрес> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м, площадь холодных помещений: балкон - кв.м., лоджия – <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже в 4 подъезде, стоимостью 2 435 300 рублей, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, жилой район Висим, <адрес> передана в собственность дольщику.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры. Вместо установленного для передачи квартиры срока – ДД.ММ.ГГГГ, квартира фактически передана ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства Квартиры Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является физическое лицо, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

03.11.2016г истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. -181 дней.

В добровольном порядке вопрос о выплате неустойки разрешен не был.

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки: 2 475 480 руб. х 10%/300 х 181 дней х 2 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 298 707 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 75 000 рублей (150000 – 50%)

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа до 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» в пользу Пантелеева Д. А. неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: