Решение суда о взыскании неустойки № 2-2843/2017 ~ М-1962/2017

Дело № 2-2843/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 г.                                 г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Мещерякова К.Н.,

при секретаре                  Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО2 «ФИО2» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФИО2 «ФИО2» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 372 руб. 36 коп., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 1500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не исполнено в срок, в настоящее время нарушены сроки передачи объекта предусмотренного договором участия в долевом строительстве.

Истцы ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ФИО2 «ФИО2» - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, представил письменный отзыв в материалы дела, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВИЛОН климат проф» и ООО ФИО2 «ФИО2» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «жилой микрорайон в границах Новоградский проспект и <адрес> (микрорайон «Полифарм»). Жилой <адрес> со встроенными жилыми помещениями ( шифр проекта 017-2.2), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, застройщик обязуется передать участнику однокомнатную <адрес> (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии 59,69 кв.м., находящуюся на 9 этаже, а участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 2 049 450 руб. и принять указанную квартиру в собственность. Застройщик обязуется передать квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.9-12 договор участия в долевом строительстве).

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования с застройщика однокомнатной <адрес>, передано от ООО «АКВИЛОН климат проф» к ФИО1 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.13-15 договор).

Обязательства участника долевого строительства по договору исполнены в полном объёме, что подтверждается справкой ООО ФИО2 «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «АКВИЛОН климат проф» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что квартира не передана истцу по акту приема – передачи жилого помещения до настоящего времени.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, ответчиком условия договора в части сроков передачи квартиры участнику долевого строительства исполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств застройщика, что является достаточным основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

Поскольку на момент рассмотрения дела дом не был введен в эксплуатацию и объект долевого строительства не был передан истцу, суд полагает необходимым исходить из ставки рефинансирования, действовавшей на момент вынесения решения судом.

Согласно расчету истца неустойка по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 372 руб. 36 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 918 руб. 16 коп. (2049450х100/(100+0)х86дн.х10х/36000=48959,8х2), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 294 руб. 64 коп. (2049450х100/(100+0)х39дн.х9,75/36000=21647,32х2), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 159 руб. 56 коп.(2049450х100/(100+0)х3дн.х9,25/36000=1579,78х2) (л.д.6).

Суд не может согласиться с расчетом истца.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 16.06.2017 года с 19 июня 2017 года размер ключевой ставки устанавливается 9,0% годовых.

Таким образом, с ООО ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 397 руб. 76 коп. (2049450х9%х128/150).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение периода просрочки с размером неустойки, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требования ст. 151 ГК РФ, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом в размере 62 000 руб. (60 000+2000), с ООО ФИО2 «ФИО2» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф, при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, размер штрафа суд определяет в пользу истцов в размере 4000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность представлена в дело в копии (л.д. 18), выдана сроком на 1 год, не на ведение конкретного дела, а предполагает возможность её использования в течение срока действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 300 руб., услуг представителя в размере 5000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, сложность спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ООО ФИО2 «ФИО2» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО ФИО2 «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: