Решение суда о взыскании неустойки № 2-2466/2017 ~ М-1988/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года Свердловский районный суд г. .... в составе председательствующего судьи Дубровской Ж. И., при секретаре Кузьминой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2017 по иску ....Амбурцевой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. .... обратилась Амбурцева А. А. с иском о взыскании с ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойки за просрочку исполнения обязательств. В обоснование иска указано, что .... между .... и ООО «НОРД-ВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве № .... согласно которому застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: .... и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером № .... не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. .... года между истцом и .... заключен договор уступки прав требования по договору № .... от ...., в соответствии с которым последний уступил истцу право требования к ООО «НОРД-ВЕСТ» на указанную квартиру. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчиком нарушен п. .... указанного договора, до настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, жилое помещение истцу не передано. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере .... рубля.

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с .... по .... в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Амбурцева А. А. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ....., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, повторив доводы иска, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» .... действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что .... ООО «НОРД-ВЕСТ» в Службу государственного строительного надзора .... подано извещение об окончании строительства по дому, в котором находится квартира истца. Застройщиком в адрес истца было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения о переносе соков сдачи объекта долевого строительства. Ответчик полагает, что права Амбурцевой А. А. нарушены не были, поскольку возможность изменения сроков сдачи объектов предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве, указывает на неверный расчет истцом неустойки, который составляет .... рубля, заявляет о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поскольку ООО «НОРД-ВЕСТ» занимается социально-значимой деятельностью, и неустойка должна быть оплачена из средств, получаемых от участников долевого строительства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <Дата обезличена> (далее Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № .... от ...., заключенного между застройщиком – ООО «НОРД-ВЕСТ» и .... .... застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Из п. .... следует, что застройщик осуществляет строительство дома на земельном участке по адресу: .....

Согласно п.... объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном шестиэтажном ....+цоколь) жилом доме: №.... на .... этаже со строительным номером ...., проектной площадью .... кв.м., включающей в себя общую площадь .... кв.м. и площадь балкона (лоджии) .... кв.м.

Цена договора на момент его заключения включает в себя цену общей площади объекта долевого строительства, исходя из стоимости .... квадратного метра .... рублей, а также цену строительства балконов, исходя из стоимости .... квадратного метра .... рублей, и составляет .... рублей (п. ....).

Обязательства по оплате стоимости помещения в размере .... рублей .... исполнены в полном объеме, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Судом так же установлено, что ..... уступила свое право требования, вытекающее из договора № .... участия в долевом строительстве от .... истцу Амбурцевой А. А.

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного .... года между .... – Цедент, и Амбурцевой А. А. - Цессионарий, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № .... от .... заключенного с ООО «НОРД-ВЕСТ». Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по .... области, что подтверждается отметкой на договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.п. .... договора участия в долевом строительстве от .... года застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее .... года, а в соответствии с п.п. .... не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору.

Проанализировав данные положения договора, суд приходит к выводу, что срок передачи объекта ответчиком истцу – не позднее .... года.

Суду представлен приказ от ...., в соответствии с которым директором ООО «НОРД-ВЕСТ» продлен срок передачи квартир участникам долевого строительства .... очереди строительства мкр. Березовый, р.п. .... района (дома №№....) на .... месяцев.

Доводы представителя ответчика о том, что приказом директора ООО «НОРД-ВЕСТ» продлен срок передачи квартир участникам долевого строительства суд не может принять во внимание, поскольку не представлено доказательств направления в адрес истца либо участника долевого строительства ..... сообщения о задержке выполнения строительных работ с предложением внести изменения в договор в части сроков окончания строительства объекта, в свою очередь, одностороннее изменение срока окончания строительства объекта долевого участия не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки в связи с неисполнением договора в срок.

Представленная суду распечатка с сайта застройщика, содержащая объявление о задержке ввода в эксплуатацию домов 10-й очереди строительства п. .... до .... года, не может являться доказательством того, что все собственники были извещены надлежащим образом о переносе указанного срока окончания строительства объекта ранее, чем указанное объявление было размещено - ....

Факт окончания строительства подтверждается сведениями, представленными на сайте Службы государственного строительного надзора ...., согласно которым .... года ОО «НОРД-ВЕСТ» направило извещения об окончании строительства объекта капитального строительства «Группа жилых домов в п. .... – .... очередь строительства», в том числе и блок-секции № ....

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором, ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» не выполнены, .... застройщиком подано извещение об окончании строительства в Службу государственного строительного надзора .... области, до настоящего времени объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства Амбурцевой А. А., которой уступлено право требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из справочной информации Банка России следует, что с .... года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <Дата обезличена> в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно представленному истцом расчету неустойки ее размер за период с .... по .... составляет .... рублей из расчета:

....

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться, поскольку с учетом Информации Банка России от .... ключевая ставка Банка России с .... составляет ....

Таким образом, неустойка за период с .... по .... составит (....=.... рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом суда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в обоснование которого указано, что ООО «НОРД-ВЕСТ» занимается социально-значимой деятельностью, и выплата неустойки производится за счет средств, получаемых от участников долевого строительства. В настоящее время строительство завершено, в Службу строительного надзора .... направлено уведомление о завершении строительства.

Представитель истца ..... в судебном заседании возражал против снижения неустойки, указав, что направление деятельности ответчика не может служить основанием для снижения неустойки, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от <Дата обезличена>, N 11-О от <Дата обезличена>, N 497-О-О от <Дата обезличена> часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает степень выполнения обязательств - на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком строительство завершено, что подтверждается представленной суду распечаткой с сайта Службы государственного строительного надзора ...., период неустойки, соотношение размера неустойки и цены договора – 864000 рублей, что составляет 20,22%. С учетом указанных обстоятельств суд считает неустойку подлежащей кратному уменьшению до .... рублей.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в большем размере, чем определенный судом размер неустойки, в суд не представлено,

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленной суду претензии Амбурцевой А. А., адресованной ООО «НОРД-ВЕСТ» .... следует, что истец известила застройщика о том, что принял право требования по договору участия в долевом строительстве № .... от .... и обратилась к застройщику с требованием о выплате неустойки. Факт направления указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией от ....

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, составляет .... рублей.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина истцом не была оплачена, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ....Амбурцевой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ....Амбурцевой А. А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, уменьшив размер взыскания до .... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ....Амбурцевой А. А. штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере .... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в .... областной суд через Свердловский районный суд г. .... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: