Решение суда о взыскании неустойки № 2-2070/2017 ~ М-1069/2017

По делу (№) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марширова В. В.ича к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Марширов В.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» неустойку за нарушение предусмотренного договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срока передачи квартиры, в размере (данные обезличены)., штраф.

    Свои исковые требования мотивирует следующим.

    Между Маршировым В.В. и ООО «ЭкоПрестиж» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор № Д-725-НК-13-57/22-10 уступки прав требований по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

    В соответствии с договором уступки, ООО «ЭкоПрестиж» передало Марширову В.В., а Марширов В.В. принял в полном объеме права и обязанности в отношении жилого помещения (квартиры), имеющей условный номер (индекс) 57, норме на площадке 1, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 53,82 кв.метра, состоящего из 2 комнат, расположенного на 2 этаже в корпусе 13 секции 2 многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке по адресам: (адрес обезличен) проспект, мкр.10 (2 очередь), владение 11, (адрес обезличен) проспект, мкр.10 (2 очередь), владение 12, (адрес обезличен) г.(адрес обезличен), мкр.10 (2 очередь), владение 27, принадлежащее ООО «ЭкоПрестиж», как участнику долевого строительства по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Эксперт».

    В соответствии с условиями договора участия ООО «Эксперт» обязалось не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

    В соответствии с п.1.4 договору уступки, ООО «ЭкоПрестиж» в полном объеме исполнило перед ООО «Эксперт» свои денежные обязательства по договору участия.

    В нарушении условий договор участия, объект долвого строительста в установленный договором участия срок (ДД.ММ.ГГГГ.) не передан истцу.

    Истец Марширов В.В., его представитель Марширова Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой», извещенный о врмени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставил.

    Учитывая изложенное, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ЭкоПрестиж» и Маршировым В.В. заключен договор № Д-725-НК-13-57/22-10 уступки прав требований по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

    Согласно п.1.1 договора, участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия.

    Указанный в п.1.1 договора Договор участитя заклбючен между участников долевого строительства и ООО «Эксперт» на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (п.1.2 договора уступки).

    Согласно п.1.3 договора уступки, по договору участия застройщик обязан не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (квартиру) входящую в состав жилого дома, имеющей условный номер (индекс) 57, норме на площадке 1, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 53,82 кв.метра, состоящего из 2 комнат.

Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет цены договора участия.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

    (ДД.ММ.ГГГГ.) Марширов В.В. направил в адрес ответчика заявление о выплате суммы неустойки. Данное требование получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.)

Ранее истц обращался в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за период с 01 января 206 г. по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

    Согласно расчету, представленного истцом, неустойка за период с с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (№) от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1636-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1075-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1664-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 219-О и др.).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6-О и N 7-О, часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд снижает размер неустойки до (данные обезличены) рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, а не правом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеют место необходимые условия для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Так, сумма штрафа, исходя из размера удовлетворенных судом требований, будет составлять (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) (данные обезличены) рублей.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 23-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Марширова В. В.ича удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Марширова В. В.ича неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в сумме (данные обезличены)

    Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева