Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по предоставлению проекта строительства дома, взыскании компенсации морального вреда № 2-2450/2017

                             Дело № 2 – 2450/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего    судьи                    И.С. Кириенко

при секретаре                                Ю.В. Шнейдер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«07» сентября 2017 года

гражданское дело по иску Руденко И. Н. к Лебеденко И. В. о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по предоставлению проекта строительства дома, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Руденко И.Н. обратилась в суд с требованием к Лебеденко И.В. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 04.03.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик обязан был построить жилой дом площадью 180 кв.м., а так же ответчик взял на себя обязательство изготовить проект жилого дома и передать его в подарок истцу. Истец же должен был произвести оплату работ. Со своей стороны истец обязательства выполнил, размер переданных ответчику денежных средств составил ..... Однако ответчик в одностороннем порядке перестал исполнять обязательства по договору, и в сентябре 2016 года прекратил строительство, продолжая в устных беседах требовать деньги в качестве аванса за следующие строительные работы, которые выполнены небыли. Телефонные разговоры с ответчиком, в которых истец просил достроить дом, ни к чему не привели, с мая 2017 года ответчик перестал отвечать на телефон и вывез с земельного участка истца весь инструмент и оборудование, используемое им при строительстве. Истец провел независимую экспертизу и оценку стоимости построенного дома, согласно которой стоимость выполненных ответчиком работ с учетом материалов составила ..... На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 453, 724, 740-741, 756, 1102, ст.ст. 15, 29 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ...., обязать ответчика предоставить проект строительства дома, обязать ответчика устранить допущенные недостатки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

Истец Руденко И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рева Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уточнила, поскольку договор подряда был заключен именно с Лебеденко И.В. как с физическим лицом, исковые требования заявленные к ООО «Лето» не поддержала, просила взыскать с Лебеденко И.В. денежные средства в размере .... являющиеся неосновательным обогащением, обязать ответчика предоставить проект строительства дома, взыскать компенсацию морального вреда, требования об обязании ответчика устранить допущенные недостатки не поддержала. В обоснование заявленных требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Так же пояснила, что договор подряда заключался в офисе ООО «Лето», от чего у истца сложилось впечатление, что она заключает договор именно с юридическим лицом. Во исполнение условий договора истец передала ответчику денежные средства, из которых .... являются неосновательным обогащением, поскольку строительство дома не было завершено. Осенью 2016 года работы прекратились, истец и ответчик вели телефонные переговоры, изначально ответчик обещал достроить дом, впоследствии он перестал выходить на связь. Строительство дома было начато без получения необходимой разрешительной документации, разрешение на строительство на сегодняшний день так же не получено. Истец намерена достроить дом но не силами ответчика, для чего ей необходима проектная документация, при этом, сам проект дома как таковой она не видела, видела лишь отдельные эскизы чертежей дома.

Ответчик Лебеденко И.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В назначенное судом время сторона ответчика в судебное заседание не явилась, при этом она не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание, в нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства ответчиком не представлено доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а также невозможности своевременного сообщения о них суду.

В связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лебеденко И.В. (подрядчик) и Руденко И.Н. (заказчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался построить жилой дом 12 х 15 = 180 кв.м. в соответствии с прилагаемыми к договору проектом и сметой (п.1.1. Договора), а так же передать проект в подарок. (п. 1.2. Договора)

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять из результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1.3 договора оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в следующие сроки и в следующем порядке: 180 кв.м. х 13000 = ...., оплата в три этапа: аванс на материалы и работу, промежуточный расчет, окончательный расчет.

В процессе строительства договорная сметная стоимость может быть по соглашению сторон изменена в случае изменения объема строительных работ (п.1.4).

Сроки договора: начало – ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.6).

В судебном заседании установлено, что Руденко И.Н. были переданы Лебеденко И.В. денежные средства в счет авансового платежа на строительство жилого дома в поселке «Сосны» по договору строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующим распискам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....;ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... на общую сумму .....

Вопреки условиям договора подряда, из имеющихся в деле фотоматериалов экспертного заключения по результатам обследования недостроенного дома 19/31.05-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений в судебном заседании представителя истца Рева Н.Ю. судом с достоверностью установлено, что возведенный ответчиком жилой дом находится в состоянии незавершенного строительства – не доложены наружные стены, отсутсвуют внутренние перегородки, потолочные перекрытия, крыша (стропильная система, обрешетка, покрытие), не установлены окна и двери, отсутсвуют инженерные коммуникации.

Таким образом, ответчик не выполнил весь объем оговоренных договором работ, выполненные работы истцу не сдал, акт приема-передачи работ сторонами не оформлялся.

    Согласно доводов истца, выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям качества, которые обычно предъявляются к подобным работам, а объемы выполненных работ не соответствует уплаченной за их выполнение стоимости.

В мае 2017 года истец обратилась в ООО «Бюро независимых экспертиз» с вопросом определения рыночной стоимости выполненных работ и израсходованных материалов.

Согласно отчету №, выполненному специалистами ООО «Бюро независимых экспертиз» рыночная стоимость выполненных работ и израсходованных материалов, при строительстве жилого дома. Расположенного по адресу: 2250 м. относительно ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира- <адрес> кадастровый № соответствует ...., что на .... больше итоговой суммы, переданной истцом ответчику.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании соответчика указанной суммы, так как считает, что данные деньги были получены ответчиком не законно и являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает доказанным факт передачи истцом во исполнение договора подряда ответчику денежных средств по распискам на общую сумму ...., а так же факт одностороннего расторжения ответчиком договора подряда и выполнение им объемов работ не соответствующих уплаченным за их выполнение стоимости. Данный факт стороной ответчика не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Остаток денежных средств, переданных ответчику на строительство жилого дома составляет .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик прекратил строительство дома истца.     Касаемо заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности предоставить проект строительства дома суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. 1 и 3 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 24 вышеназванного постановления).

По смыслу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Таким образом, отсутствие у ответчика истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре.

Как следует из 1.2. договора подряда ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в дар истцу проектную документацию на жилой дом.

При этом, сам договор не содержит перечня документации, подлежащей передаче заказчику, меры к согласования такого перечня, времени и места передачи заказчиком не принимались. Кроме того, разрешение на строительство истцу компетентным органом не выдавалось.

Как следует из пояснений представителя истца, сама Руденко И.Н. проект строительства жилого дома не видела, а видела отдельные его части, схемы и чертежи.

Данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у ответчика проекта строительства дома и соответственно о невозможности передать ее истцу, что влечет отказ в удовлетворении этого требования.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере ..... В обоснование данных требований истица сослалась на положения ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Вместе с тем, закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и определяет понятие исполнителя как организация, либо индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, договор подряда не содержит сведений о том, что ответчик вступил в договорные отношения с истцом именно как индивидуальный предприниматель, иных доказательств данному факту суду не представлено. В связи с чем вышеуказанные нормы Закона « О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, основаны на договоре подряда, сторонами которого выступали граждане- физические лица, следовательно на указанные правоотношения Закон РФ 2О защите прав потребителей» не распространяется, поэтому требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Руденко И. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебеденко И. В. в пользу Руденко И. Н. денежные средства в размере .....

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017.