Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-3220/2017 ~ М-1477/2017

Дело № 2-3220/17

31 августа 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца Шакирова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Э.Р. к ООО «СДС-Строй» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, указав, что 24.12.2014 года Шакировым Э.Р. и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор от 24.12.2014 года уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 года. Согласно п. 1.1 указанного договора, ООО «СДС-Финанс» уступило истцу принадлежащее обществу на основании договора от 03.02.2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся одноподъездном жилом доме Х. Квартира передается гражданину без отделки и без устройства внутренних перегородок (свободная планировка) с выполненными видами работ в соответствии с паспортом отделки (Приложение № 2 к договору). План квартиры прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. В свою очередь за уступленное право требования истцом Обществу были уплачены денежные средства в размере 2619000 рублей, в том числе НДС в соответствии с положениями п. 2.1 договора уступки права требования. Таким образом, у истца возникло право требования к ООО «СДС-Строй» (застройщику), а у застройщика возникло обязательство, в соответствии с договором долевого участия построить и передать жилые помещения, а именно, указанную в договоре уступки права требования квартиру, с обозначенными в нем характеристиками. 25.09.2015 года ООО «СДС-Строй» на основании передаточного акта о передаче квартиры, в соответствии с договором уступки прав требования застройщик построил и передал, а гражданин принял в собственность следующую квартиру: Х. Фактическая площадь переданной квартиры согласно данным технического паспорта квартиры составляет – без учета лоджии 62,8 кв.м, и лоджия 4,1 кв.м, то есть с коэффициентом 0,5-2,05 кв.м. Таким образом, квартира выполнена с размерами и площадью меньше заявленной на 2,85 кв.м, что является существенным недостатком, а также противоречит условиям договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования. Вместе с тем, участником в долевом строительстве была произведена оплата цены договора в полном объеме, за общую площадь квартиры 65,6 кв.м, и лоджию 2,1 кв. (с коэффициентом 0,5). Ввиду того, что осуществить устранение указанных недостатков не представляется возможным, истцом в адрес застройщика было направлено требование от 02.08.2016 года (зарегистрировано застройщиком от 02.08.2016) о соразмерном уменьшении стоимости приобретенной квартиры. Расчет соразмерного уменьшения стоимости был произведен следующим образом: 2619000 /67,7Х(67,7-64,85)=110253,32, где 2619000 рублей – стоимость приобретенной квартиры, 67,7 (65,6 проектная площадь без учета лоджии +2,1 площадь лоджии с коэффициентом 0,5) кв.м – площадь квартиры согласно условиям договора, 64,85 кв.м – площадь квартиры согласно кадастровому паспорту квартиры, с учетом лоджии с коэффициентом 0,5. Размер соразмерного уменьшения стоимости согласно расчету составил 110253,32 рублей. Застройщик ответным письмом от 20.09.2016 года отказал в добровольном удовлетворении заявленного требования, указывая, что отклонение фактической площади квартиры от проектной не является существенным нарушением права потребителя и свидетельствует о непригодности квартиры для проживания.

Впоследствии истец дополнил свои исковые требования, просил также взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения требований в добровольном порядке в сумме 7752240 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 40000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что отклонение фактической площади квартиры от проектной не является нарушением прав истца как потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, как непригодность квартиры для проживания. Кроме того, объект долевого участия был построен, квартира принята истцом по акту приема-передачи в размере ее фактической площади, без каких-либо замечаний. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца претензий к ответчику по исполнению договора. Истцом произведен неверный расчет стоимости 2,85 кв.м квартиры. Истец при определении размера уменьшения цены договора исходил из цены права требования, установленный договором уступки прав требования, что противоречит нормам Закона об участии в долевом строительстве и разъяснениям судебных инстанций. Размер компенсации должен составлять 82 204,20 рублей из расчета: 65,6 кв.м +(4,2кв.мХ0,5)=67,7 кв.м (проектная площадь квартиры вместе с лоджией с учетом коэффициента 0,5). 64,25 кв.м (фактическая площадь квартиры вместе с лоджией с учетом коэффициента 0,5). 2023718/67,7=29892,43 (стоимость 1 кв.м) 29892,43Х2,85=85193,43 рублей. Также просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – ООО ПИ «Кузбассгорпроект» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 года между Шакировым Э.Р. и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор от 24.12.2014 года уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 года. (л.д. 6-15).

Согласно п. 1.1 указанного договора, ООО «СДС-Финанс» уступило истцу принадлежащее обществу на основании договора от 03.02.2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, право требования к застройщику ООО «СДС-Строй» передачи квартиры в строящемся одноподъездном жилом доме Х.

Квартира передается гражданину без отделки и без устройства внутренних перегородок (свободная планировка) с выполненными видами работ в соответствии с паспортом отделки (Приложение № 2 к договору). План квартиры прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

25.09.2015 года ООО «СДС-Строй» на основании передаточного акта о передаче квартиры, в соответствии с договором уступки прав требования застройщик построил и передал, а гражданин принял в собственность следующую квартиру: квартира расположена по почтовому адресу: Х.

Фактическая площадь переданной квартиры согласно данным технического паспорта квартиры составляет – без учета лоджии 62,8 кв.м, и лоджия 4,1 кв.м, то есть с коэффициентом 0,5-2,05 кв.м. (л.д. 54)

Таким образом, квартира выполнена с размерами и площадью меньше заявленной на 2,85 кв.м. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец 02.08.2016 года направил ответчику требование о соразмерном уменьшении стоимости приобретенного недвижимого имущества в размере 110253,32 рублей. (л.д. 55-56).

Ответчик в своем ответе от 20.09.2016 года в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на то, что отклонение фактической площади квартиры от проектной не является существенным нарушением права потребителя, т.к. величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания. (л.д. 57).

Учитывая, что в соответствии с условиями договора застройщик ООО "СДС-Строй»" обязалось предоставить истцу квартиру общей площадью 65,6 кв.м, общая площадь фактически переданной квартиры составляет согласно техническому паспорту 62,8 кв.м, разница стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85193,43 рублей, исходя из представленного ответчиком расчета: 65,6 кв.м +(4,2кв.мХ0,5)=67,7 кв.м (проектная площадь квартиры вместе с лоджией с учетом коэффициента 0,5). 64,25 кв.м (фактическая площадь квартиры вместе с лоджией с учетом коэффициента 0,5). 2023718/67,7=29892,43 (стоимость 1 кв.м) 29892,43Х2,85=85193,43 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что расчет компенсации необходимо производить исходя из цены договора, указанного в договоре долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» в размере 2 023 718 рублей, суд находит обоснованным, т.к. сумма, за которую истец получил право требования по договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма была уплачена не застройщику, а лицу, которое уступило право требования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При этом частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В данном случае истцом фактически ставится вопрос о возврате денежных средств, в размере которых объект строительства ответчиком не передан.

Учитывая, что со стороны застройщика были нарушены права истца, как потребителя, суд, на основании положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что соответствует разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Определяя размер такой компенсации, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 20-23 Закона о защите прав потребителей в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств за разницу между проектной и фактической площадью квартиры, подлежат отклонению в связи со следующим.

Истец в обоснование заявленного требования ссылается на обязанность ответчика удовлетворить его требования в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, ни Федеральный закон N 214-ФЗ, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают последствия несоблюдения застройщиком требования участника долевого строительства о возврате денежных средств в связи с изменением площади квартиры.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.п. 1,2 ст. 7 Закона ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Уменьшение фактической площади квартиры от проектной не может быть признано судом недостатком (существенным недостатком), приведшим к ухудшению качества такого объекта, или делающим его непригодным для предусмотренного договором использования, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты истцу неустойки за недостатки работы (услуги) по причине их отсутствия.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установлена в пункте 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и заключается во взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 45096,72 рублей (85193,43+5000)Х50%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что с момента направления претензии ответчику прошло более года.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявитель прикладывает: договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от 01.02.2017 года, расписку о получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору на сумму 40000 рублей (л.д. 108-112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренной законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая, требования разумности и справедливости, произведенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Шакирова Э.Р. денежные средства в сумме 85193 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 45096 рублей 72 копейки, расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: