Дело № 2-1001/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 28 марта 2017 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
при секретаре Галаган С.В.,
с участием:
представителя истца Чеботаева <данные изъяты> – ФИО5,
представителя ответчика ООО «Строй-Сити» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаева <данные изъяты> к ООО «Строй-Сити» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чеботаев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Строй-Сити» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «Строй-Сити» и Чеботаевым <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за счет привлечения средств дольщика осуществить строительство объекта капитального строительства «многоэтажные жилые дома №№,2,3,4 по <адрес> в 306 м/р <адрес> Волгограда.1 этап жилые <адрес>,3» с вводом в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.
По условиям договора застройщик обязан передать дольщику <адрес>, расположенную на пятом этаже, жилого <адрес> общей площадью 42,1 кв.м.
Дольщик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату подачи иска ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Истец Чеботаев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5
Представитель истца Чеботаева <данные изъяты> – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Строй-Сити» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания денежных средств, уплаченных по договору. Просит снизить размер процентов за пользование денежными средствами, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда и расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чеботаевым <данные изъяты> и ООО «Строй-Сити» был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно п. 1.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства, указанный в п.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, передать квартиру, указанную в приложении № к договору, дольщику, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором сумму, указанную в п.1.5 и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Срок передачи застройщиком квартиры – 4 квартал 2015 года.
Как видно из приложения № к договору, истцу должна быть передана однокомнатная <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м, в жилом <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>, в 603 м/р <адрес> Волгограда.
Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по договору, составляет <данные изъяты> (п. 1.6 договора)
До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
В судебном заседании установлено, что обязательства истца по оплате стоимости квартиры в указанном размере исполнены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Однако застройщик свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил.
Реализуя свое право на односторонний отказ от договора, ввиду нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства более чем на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление в адрес ответчика и предложил расторгнуть договор участия в долевом строительстве, возвратить оплаченную сумму по договору, выплатить проценты за пользование денежными средствами, неустойку, которое получено ответчиком.
При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор долевого участия с Чеботаевым <данные изъяты> расторгнут, а ООО «Строй-Сити» не возвращает денежные средства, уплаченные по данному договору.
Поскольку по вине ответчика ООО «Строй-Сити» в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу Чеботаеву <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет договора долевого участия, в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Таким образом, размер процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период:
дата оплаты №.09.2014г. в размере <данные изъяты>:
с 12.09.2014г. по 31.12.2015г. составляет <данные изъяты>,
с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. составляет <данные изъяты>,
с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. составляет <данные изъяты>,
с 19.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>.
дата оплаты №.09.2014г. в размере <данные изъяты>
с 13.09.2014г. по 31.12.2015г. составляет <данные изъяты>,
с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. составляет <данные изъяты>,
с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. составляет <данные изъяты>,
с 19.09.2016г. по 21.03.2017г. составляет <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>.
дата оплаты №.09.2014г. в размере <данные изъяты>:
с 16.09.2014г. по 31.12.2015г. составляет <данные изъяты>,
с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. составляет <данные изъяты>,
с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. составляет <данные изъяты>,
с 19.09.2016г. по 21.03.2017г. составляет <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>.
дата оплаты №.07.2015г. в размере <данные изъяты>:
с 24.07.2015г. по 31.12.2015г. составляет <данные изъяты>,
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. составляет <данные изъяты>,
с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. составляет <данные изъяты>,
с 19.09.2016г. по 21.03.2017г. составляет <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>.
Итого <данные изъяты>.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о том, что проценты должны рассчитываться исходя из размера ставки рефинансирования, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9,75% суд признает не состоятельными, поскольку Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У с 01.01.2016г. установлен размер ставки рефинансирования 11%, с 14.06.2016г. ключевая ставка снижена до 10,5%, с 19.09.2016г. снижена до 10%.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по пени.
Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
При этом, суд принимает во внимание, что продление сроков строительства дома и нарушение условий договора вызвано объективными причинами, независящими от ответчика – приостановка процесса финансирования объекта за счет кредитных средств (по причине санации АКБ (ПАО) «Инвестторгбанк»).
При таком положении, ввиду указанных выше обстоятельств, были нарушены сроки сдачи объекта строительства.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.
Так, согласно пп.1 п.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с п.2 указанной статьи Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
При этом, неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 данного Закона для нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.
Принимая во внимание, что истцом договор долевого участия в строительстве расторгнут в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.
Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ответчиком.
Факт нарушения прав истца как потребителя устанавливается неисполнением обязательств по договору ответчиком.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Чеботаеву <данные изъяты> нравственных страданий.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет <данные изъяты> (1 648 000+1000+200 000 / 2).
С учетом требований ст. 333 ГК РФ, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для его снижения до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридической помощи Чеботаевым <данные изъяты> - ФИО5 была уплачена стоимость оказания услуг, предусмотренная договором об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения.
Поскольку Чеботаев <данные изъяты> обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, вела свои дела в суде через представителя, что предусмотрено непосредственно ст. 48 ГПК РФ, а также с учетом проделанной представителем работы, суд считает, что требования о взыскании расходов с учетом вышеизложенных обстоятельств, категории дела, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, удовлетворения исковых требований истца, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Чеботаева <данные изъяты> к ООО «Строй-Сити» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чеботаевым <данные изъяты> и ООО «Строй-Сити» договор № долевого участия в строительстве расторгнутым.
Взыскать с ООО «Строй-Сити» в пользу Чеботаева <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору № долевого участия в строительстве, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с ООО «Строй-Сити» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись Ж.А.Коновалова