Решение суда о взыскании денежных средств, судебных расходов № 2-2628/2017 ~ М-2433/2017

Дело № 2-2628/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2017г.                            г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Константиновой Г.Я. к ЖСК «Статус» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Г.Я. обратилась в суд с иском к ЖСК «Статус», указывая, что 20.08.2015 года она вступила в члены ЖСК «Статус» для приобретения квартиры в строящемся доме. Между ней и ЖСК «Статус» был заключен договор б/н на реализацию пая в паевом фонде в размере 1 040 000 руб., тем самым истица встала на место выбывшего члена кооператива Калинина А.А., выплатив ему указанную сумму по расписке от 20.08.2015г. Денежные средства, ранее внесенные в ЖСК ФИО3 остались учтенными за истцом в качестве полностью внесенного пая, что соответствует порядку, установленному Положением и Паевым соглашением. Действия по вступлению в ЖСК предполагали для истицы приобретение права собственности на однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 32,87 кв.м., расположенную на 7 этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес> ЦАО. На момент вступления в кооператив уже было выстроено три этажа дома. Срок передачи объекта строительства был установлен - не позднее 3-го квартала 2016 года. В установленный срок объект строительства не был передан ответчиком. Строительство дома не ведется, что следует из ответа Прокуратуры ЦАО <адрес>. По вопросу возврата уплаченных денежных средств либо передачи квартиры в строящемся доме обращалась к ответчику с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, на которое ЖСК не был дан письменный ответ, устно пояснили, что истица исключена из членов ЖСК, а возврат пая будет осуществлен возможно в течение полугода. До настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д.3-6).

После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных требований представителем истицы по доверенности Закурдаевой М.Б. (л.д.22), просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства (пай) в размере 1 040 000 рублей 00 копеек и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 60).

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила для представления своих интересов представителя по доверенности Закурдаеву М.Б., которая поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ЖСК «Статус» не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменных возражений относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «ТК «Железобетон» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 3, 4 ст. 110 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу ч. 1 ст. 116 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, является юридическим лицом, члены кооператива действуют совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также Жилищного кодекса РФ и устава кооператива.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1).

Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Судом установлено, что 08.04.2014 года ЖСК «Статус» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности определено строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 29-34).

20.08.2015 года Константиновой Г.Я на имя правления ЖСК «Статус» было подано заявление о принятии ее в члены ЖСК для участия в уставной деятельности ЖСК в целях получения квартиры в строящемся объекте с приобретением права собственности на нее после полной выплаты пая. Параметры имущества, на которые претендует заявитель: строительный адрес: <адрес> – <адрес> (стр.) в ЦАО, подъезд 2, этаж 7, номер <адрес>, проектная площадь 36,11 м. кв., в том числе площадью лоджии с коэф. 0,5, количество комнат 1 (л.д. 14).

Заседанием Правления ЖСК «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о принятии ФИО1 в члены ЖСК «Статус», закреплении за ней пая – 1-комнатной квартиры в строящемся четырнадцатиэтажном доме по адресу (строительный): <адрес> / Успешная, <адрес>, 7 этаж, проектная площадь 36,11 кв.м., в том числе площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Статус» (кооператив), в лице председателя ФИО4, действующего на основании Устава, и пайщика ФИО3 и ФИО1 (член кооператива) заключили договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Статус» согласно которому пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК «Статус», принадлежащий пайщику на основании Тарифного плана – соглашения 188 от ДД.ММ.ГГГГ, который гарантирует по окончании строительства предоставление Пайщику жилого помещения– 1-комнатуню квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> – <адрес> в ЦАО, <адрес> (строительный), этаж 7, номер <адрес>, проектной площадью 36,11 м. кв., в том числе площадью лоджии с коэффициентом 0,5, а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере 1 040 000 рублей. Цена пая является окончательной и изменению не подлежит. Пайщик при получении от приобретателя оплаты по настоящему договору передает приобретателю документ (расписку, справку) подтверждающий получение денежных средств от приобретателя. Помимо стоимости пая член кооператива обязуется оплатить единовременный вступительный взнос в размере 2 000 рублей, который оплачивается при вступлении в кооператив, и членские взносы в размере 200 рублей в месяц, которые уплачиваются ежемесячно до момента ввода в эксплуатацию объекта при вступлении в кооператив. Срок передачи члену кооператива объекта установлен не позднее 3 квартала 2016 года (л.д. 10, 48-50).

06.07.2016 г. между ЖСК «Статус» и Константиновой Г.Я. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Статус» от 20.08.2015 г. согласно которому строка 5 пункта 1 договора изложена в следующей редакции: «Срок сдачи объекта – первое полугодие 2017 г» (л.д. 58).

Факт полной оплаты Константиновой Г.Я. пая в размере 1 040 000 рублей 00 копеек подтверждается представленной в материалы дела копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о том, что он получил денежные средства в размере 1 040 000 рублей по договору на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Статус» за <адрес> на 7 этаже в <адрес> стоящегося в границах улиц Завертяева \ Успешная от ФИО1 (л.д. 18).

Поскольку свои обязательства по данному договору в части передачи члену кооператива объекта ЖСК «Статус» в установленный срок не исполнил, дом перестал строиться, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией на имя председателя ЖСК «Статус», в котором просила вернуть оплаченную ею сумму в полном объеме или предоставить ей аналогичное жилое помещение в уже сданном жилом доме (л.д. 20-21).

Ответ на указанную претензию истцом не получен до настоящего времени, сумма паевого взноса ответчиком не возвращена, в связи чем, истица обратилась в суд с настоящим иском. При этом, Константинова Г.Я. вышла из членов кооператива.

В судебном заседании факт того, что объект паевого соглашения истцу до настоящего времени ответчиком не передан установлен; факт нарушения ЖСК «Статус» сроков строительства многоквартирных домов, в том числе <адрес> – <адрес> в ЦАО, подтверждается ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по обращению Константиновой Г.Я. При этом прокуратура сообщила истцу, что ЖСК «Статус» запрещено производить строительство, которое осуществлялось в нарушение градостроительного и жилищного законодательства (л.д.45-46).

Доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу правового регулирования, установленного в указанной области отношений, право на вступление в члены жилищно-строительного кооператива является диспозитивным, на выход из членов кооператива - безусловным.

Положениями раздела 7 Положения о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений, утвержденного Решением Правления ЖСК «Статус» от 20.08.2015г. установлено, что член кооператива вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение и выйти из кооператива с возвратом внесенной суммы пая. Также установлено право уступки прав на пай третьему лицу (л.д.49 оборот – 50).

Исходя из положений п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора, вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по передаче объекта строительства либо возврату уплаченного паевого взноса в размере 1040000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, истец в установленном сторонами порядке обратилась к ответчику с заявлением и претензией об исключении из членов ЖСК и отказе от исполнения договора, суд, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 453 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ЖСК «Статус» в пользу истицы денежные средства в размере 1 040 000 рублей. Иное противоречит положениям ст. ст. 168, 422 ГК РФ и ущемляет права истца.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и специалистов (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Аналогичная позиция содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Заявитель просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований представлены следующие документы: Договор б/№ от 23.05.2017 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ИП Закурдаевой М.Б. (л.д.44), из предмета которого следует, что исполнитель принял на себя обязанности защищать интересы клиента по иску о защите прав потребителей в Центральном суде, цена договора 30 000 руб.; квитанция к ПКО от 23.05.2017г. на сумму 30 000 руб. (л.д.43).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ. Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер оплаты оказанной услуги (ст. 421 ГК РФ). При этом, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд учитывает при этом возражения стороны истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом того, что уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в процентном выражении это составит 100%.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер данной категории спора, с учетом требований справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, а также положения Постановления Совета адвокатской палаты Омской области, Постановления Правительства Омской области от 27.02.2013 № 33-п "Об утверждении Порядка компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области" (в ред. от 22.06.2016) и сложившуюся в регионе практику по оплате такого рода юридических услуг, суд, оценив весь объем оказанной юридической помощи истцу представителем Закурдаевой М.Б., а именно: консультирование стороны истца по правовым вопросам, представительство в суде первой инстанции (одно судебное заседание в котором дело рассмотрено по существу, длительностью 60 минут), совершение представителем подготовительных действий (составление претензии), составление по делу искового заявления, суд полагает заявленную сумму обоснованной частично в размере 12 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЖСК «Статус» в пользу Константиновой Г.Я. денежные средства в размере 1 040 000 рублей.

Взыскать с ЖСК «Статус» в пользу Константиновой Г.Я. расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ЖСК «Статус» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 13 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:     Т.А.Васильева