Решение суда о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1700/2017 ~ М-492/2017

Дело № 2-1700/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Речелстрой» о взыскании суммы уплаченной по договору в размере 870000 руб., расходов оплаченных за юридическое сопровождение и оформление документов в размере 51900 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 359117 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., убытков в размере 61660 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с превышением установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке заключенного договора. Кроме того, после оформления квартиры, истец планировала оформить налоговый вычет исходя из полученной заработной платы за 2016 году, но в связи с неполучением квартиры в срок и ухудшением состояния здоровья, никогда не сможет его оформить. Истцу причинен моральный вред, который оценивает в 200000 руб.

Истец Герасимова Т.С., ее представитель Герасимов М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО «Речелстрой» Молчанова Н.А. в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами и штрафу. Сумму в размере 870000 руб. истцу не выплатили, в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время запись по квартире погашена. Просила отказать в удовлетворении компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.М.Н. (участник) и ООО «Речелстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Р-212/14. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, при условии выполнения Участником условия об оплате Цены договора, передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> (строительный) проектной площадью с учётом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5-26,02 кв.м., находящуюся на 3 этаже в этом доме Участнику, а Участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии составляет 23,9 кв.м., лоджии 4,24 кв.м. Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1,3.2). Цена договора (стоимость квартиры) составляет 1170000 руб. (п.4.1) (л.д.12-20).

Дополнительным соглашением № к договору № Р-212/14 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1 договора читать в следующей редакции: цена договора (стоимость квартиры) составляет 870000 руб. (л.д. 48).

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ С.М.Н. уступил своё право требования передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № Р-212/14 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Герасимовой Т.С. за 870000 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьёй 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчёт за <адрес> по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иные сроки сторонами согласованы не были. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Т.С. обратилась в ООО «Речелстрой» с уведомлением с просьбой расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилого дома № Р-212/14 и в течение двадцати рабочих дней возвратить денежные средства, уплаченные по договору, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (л.д.30).

Поскольку истцом в адрес ответчика по истечении двух месяцев после наступления срока передачи квартиры был направлен односторонний отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве по п.1 1 ст. 9 Федерального закона, суд считает необходимым признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речелстрой» и Герасимовой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ (с даты направления отказа) в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом достоверно установлен факт отказа Герасимовой Т.С. от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, уплаченная в счет цены договора, а также проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами истцу выплачены не были.

Согласно расчёту истца, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 359117 руб. 2*(870000*0,1*743дн./360=359117). Проверив указанный расчёт, суд считает его неверным.

Суд произвел расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 430940 руб. (870000*10%/150*743).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание приведенные ответчиком причины просрочки передачи объекта долевого строительства, приходит к выводу о том, что проценты за пользование денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, и снижает их размер до 250000 руб., считая данную сумму адекватной и разумной нарушенным обязательствам.

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцом период допустил факт нарушения сроков возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также уплаты процентов на эту сумму, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу истца.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» и п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика взыскания штрафа.

Поскольку исковые требования Герасимовой Т.С. удовлетворены судом в размере 561500 руб. (870000+250000+3000), с ООО «Речелстрой» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50%. Суд усматривает основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 50000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков в размере 61660 руб. из-за невозможности получить налоговый вычет при покупке квартиры, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде неполученного налогового вычета, суд исходит из того, что указанные убытки не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, при этом истец в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета не обращалась, доказательств того, что в случае обращения с таким заявлением, истец получила бы налоговый вычет в предельно установленном законом размере суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Право требования имущественного налогового вычета возникает с момента передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и в рассматриваемом случае не наступило. Довод истца о невозможности по состоянию здоровья продолжать работу, в связи, с чем она лишена возможности получить налоговый вычет в будущем, не может послужить основанием для его взыскания с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 51900 руб., уплаченные за юридическое сопровождение и оформление документов для оформления уступки права требования, которые подтверждены распиской, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не являлись необходимыми и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1713,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 12386,61 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Герасимовой Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу Герасимовой Т. С. уплаченные денежные средства по договору №Р-212/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870000 руб., проценты в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 39 коп, в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в местный бюджет государственную пошлину в сумме12386 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Копия верна.

Не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья секретарь